Решение № 2А-4712/2023 2А-4712/2023~М-4027/2023 М-4027/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-4712/2023

Дело № 2а-4712/2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005132-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Правительство Севастополя, о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО г. Севастополя), в котором просит:

- признать незаконным решение ДИЗО г. Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ДИЗО г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ДИЗО г. Севастополя мотивировано по тем, что в представленном пакете документов технический план здания на бумажном носителе либо на электронном носителе отсутствует. Однако, согласно расписке, в получении документов на предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной административному истцу при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, к заявлению был приложен диск, на котором находится технический план гаража в электронном виде.

Кроме того, истец указывает на то, что согласно положениям административного регламента по предоставлению вышеуказанной государственной услуги отсутствие в предоставленном пакете документов одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.6 административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов, а не для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец полагает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушает его право на предоставление в собственность земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление было зарегистрировано в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под № №.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги мотивировано по тем основаниям, что в представленном пакете документов технический план здания на бумажном носителе либо на электронном носителе отсутствует.

Однако, из имеющейся в деле расписке в получении документов на предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной административному истцу при подаче заявления о предоставлении испрашиваемой государственной услуги, к заявлению был приложен диск, на котором находится технический план гаража в электронном виде.

Доказательств обратного суду не предоставлено, как и сведений о том, что данный диск не был фактически приложен к указанному заявлению.

При таких обстоятельствах, утверждение ДИЗО г. Севастополя об отсутствии в представленном пакете документов технического плана не соответствует действительности, поскольку технический план гаража (на электронном носителе) был предоставлен наряду с другими документами.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.9.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» (далее – административный регламент), утвержденного приказом ДИЗО г. Севастополя от 07.12.2021 № 12-АР, отсутствие в предоставленном пакете документов одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.6 административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов, а не для отказа в предоставлении государственной услуги.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что технический план гаража (на электронном носителе) был предоставлен, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным, нарушает право административного истца на предоставление в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на ДИЗО г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 9.01.2024.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова