Решение № 12-77/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, в нем неправильно указан адрес его регистрации: <адрес> РД. Тогда как он с 2015 года зарегистрирован в <адрес> РД, а фактически проживает по адресу: РД, <адрес>. В сентябре 2018 года он действительно проезжал по указанной дороге, однако никто из сотрудников полиции или ГИБДД его не останавливал за нарушение ПДД и никаких протоколов об административном правонарушении при нем не были составлены. Дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, по тем основаниям, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления и.о. мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана им в суд в тот же день, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> РД.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> РД, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ФИО1

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись ФИО2