Решение № 2-4536/2017 2-4536/2017~М-3155/2017 М-3155/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4536/2017

Дело № 2-4536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ЖК «Ветеранов» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КС «Альфа-Строй» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере ...., процентов в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за период с ** ** ** в размере 949682,88 руб., процентов по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, требования обосновывает тем, что между сторонами ** ** ** был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ..., объект строительства – квартира ... на ... этаже указанного многоквартирного дома, ** ** ** при осмотре квартиры истцом выявлены недостатки:

- швы кирпичной кладки не полностью заполнены раствором;

- монолитные участки в санузлах выполнены некачественно (видны щели, арматура плиты перекрытия, монолитный участок провисает ниже плоскости плиты перекрытия);

- горизонтальные швы в местах опирания плит перекрытия на несущие стены не соответствуют допустимым размерам и допустимым отклонениям;

- на порогах и подоконниках не выполнены защитный слой стяжки;

- анкера не имеют антикоррозийной обработки;

- анкера и монтажные петли не заделаны раствором;

- радиаторы отопления имеют вмятины;

- шов между стеной и плитой перекрытия не заполнен раствором;

- кирпичные перегородки выполнены с нарушением технологии (узы примыкания перегородки к несущим стенам и плитам перекрытия не соответствуют серии 3.230-1 Детали стен и перегородок жилых и общественных зданий. Деталь 14,19);

- щиток с автоматами электроснабжения установлен криво;

- с несущих (наружных) стен дует холодный воздух;

- в санузлах не работает вентиляция;

- на лоджии к кирпичной кладке более 30 кирпичей с трещинами;

- оконная рама на лоджии плохо пропенена (пропускает осадки);

- перевязка кирпичной кладки выполнена без соблюдения требований СНиП.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Установлено, что ООО «КС «Альфа-Строй» переименовано в ООО ЖК «Ветеранов».

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в части взыскания процентов.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что моральный вред обосновывается тем, что договор не был расторгнут, а денежные средства не возвращены.

Истец на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, по изложенным в отзыве основаниям. В частности данные недостатки не являются существенными, в настоящее время они устранены, факт их наличия на даты приемки квартиры не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Установлено, ** ** ** между ООО «КС Альфа-Строй» и ФИО3 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу... истцу должны была быть передана двухкомнатная квартира ... общей площадью с учетом лоджий ... кв.м.

ФИО3 принятые не себя обязательства исполнил в полном объеме.

После осмотра квартиры ** ** ** ФИО3 предъявил претензия, сославшись на недостатки объекта долевого строительства.

** ** ** ФИО3 в адрес ООО «КС Альфа-Строй» направлена претензия с указанием наличия существенных по мнению истца недостатков, в связи с чем, ФИО3 указал, что отказывается от договора, просит возвратить денежные средства с процентами, а также выплатить неустойку.

** ** ** между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, однако в последующем государственная регистрация соглашения произведена не была.

Статьей 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего ФЗ (ч. 3).

Статьей 9 названного ФЗ также определяется право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (ч. 1).

При этом, согласно п. 4 ст. 9 ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

С целью проверки доводов истца о существенности недостатков, судом назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» №... выполненные работы по строительству квартиры по адресу: ... соответствуют проектной документации, в то же время при строительстве были нарушены требования нормативов, а именно СнИП 3.03.01-87 п.7.6;7.20; СП 70.13330-2012 п.6.7.7.; 9.2.1.

Допущены нарушения: швы кирпичной кладки – отклонения от требований Снип; заделка швов в плитах перекрытия и места опирания; на лоджии на кирпичной кладке трещины нитевидные в кирпиче; перевязка кирпичной кладки выполнена не в соответствии с требованиям Снип.

На дату проведения экспертизы выявлена часть недостатков указанных истцом.

Указанные недостатки не являются существенными, стоимость устранения недостатков на дату экспертизы ...., стоимость уже устраненных недостатков ...

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в данной области, согласуется с материалами дела и отвечает на все поставленные судом вопросы.

Оценив имеющиеся в дела доказательства с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств ввиду расторжения договора, взыскании процентов, поскольку выявленные недостатки существенными не являются.

Довод о том, что было подписано соглашение о расторжении договора судом отклоняется, поскольку ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, поскольку соглашение о расторжении договора не прошло государственную регистрацию, соответственно оно не может быть признано заключенным.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, требования истца в данном конкретном деле обусловлены тем, что договор не был расторгнут, а денежные средства не возращены.

Учитывая, что основания к расторжению договора долевого участия отсутствовали, компенсация морального вреда по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку по заявленным истцом требованиям нарушения его прав со стороны ответчика не установлены, денежные средства не взысканы, оснований для взыскания штрафа не имеется.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ЖК «Ветеранов» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин