Решение № 12-118/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019

УИН 11RS0016-01-2019-000574-18

№12-118/2019


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 23 июля 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10.04.2019

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № от 10.04.2019 генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Энергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Энергия» ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободив от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Энергия» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 30.01.2019 от работников муниципального унитарного предприятия «Энергия» - ФИО3, Н., К. в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление о нарушении работодателем их прав.

В целях рассмотрения обращения сотрудников о нарушении трудовых прав, на основании Распоряжения № от 01.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении муниципального унитарного предприятия «Энергия».

В ходе внеплановой проверки установлено, что трудовые отношения между ФИО3 и муниципальным унитарным предприятием «Энергия» основаны на трудовом договоре от <дата>. В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 принята оператором котельной на основное место работы с полной занятостью.

Согласно Перечню бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты для работников муниципального унитарного предприятия «Энергия» оператору котельной положены: костюм х/б со сроком носки 24 месяца, куртка утепленная со сроком носки 36 месяцев, сапоги резиновые со сроком носки 24 месяца, сапоги утепленные со сроком носки 24 месяца, рукавицы (перчатки) х/б со сроком носки 1 месяц и мыло ежемесячно.

Согласно п. 63 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее Приказ № 543н) оператору котельной выдача костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий полагается ежегодно.

Согласно «Нормам бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.1997 № 70 Республика Коми (районы, расположенные южнее Полярного круга) относится к IV климатическому поясу. Согласно данным нормам срок носки куртки на утепляющей прокладке в IV климатическом поясе составляет 1,5 года (18 месяцев).

Данный перечень выдачи средств индивидуальной защиты с указанием сроков носки доведен до сведения работников муниципального унитарного предприятия «Энергия», а также указан в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, соответственно обязанность работодателя в части выдачи указанных средств установлена.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса РФ, работодателем выдача специальной одежды, специальной обуви, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам учреждения, производится с нарушением сроков. Выдача куртки утепленной работнику ФИО3 не производилась в течение всего периода трудовой деятельности.

Так, согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО3 в период с 10.10.2014 спецодежда и спецобувь выдавалась: костюм х/б («Лето») – 02.06.2015, 06.08.2018; сапоги резиновые – 02.06.2015, 06.08.2018; сапоги утепленные – 12.01.2016; куртка утепленная - не выдавалась.

Установив факты нарушения норм обеспечения оператора котельной муниципального унитарного предприятия «Энергия» средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из административного материала, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, послужило обращение ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с сообщением о нарушении её трудовых прав работодателем муниципальным унитарным предприятием «Энергия».

Таким образом, административным правонарушением, совершение которого вменяется генеральному директору муниципального унитарного предприятия «Энергия», затронуты права ФИО3

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО3 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, при этом указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО3

Учитывая, что на момент рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми жалобы срок давности привлечения генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 10.04.2019 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от 10.04.2019, которым генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Энергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, возвратить дело Государственной инспекции в Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Долгих