Решение № 2А-4301/2025 2А-4301/2025~М-4008/2025 М-4008/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-4301/2025

Дело №2а-4301/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что первоначально она документировалась паспортом гражданина СССР, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД ... района г. Волгограда. В последующем, изъявляя желание состоять в российском гражданстве, неоднократно документировалась паспортами гражданина России в ДД.ММ.ГГГГ годах по установленным законом основаниям. Ввиду очередной замены паспорта, удостоверяющего личность гражданина России в отношении административного истца УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области инициирована проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника прокуратуры Волгоградской области ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. проверка была завершена и было установлено отсутствие гражданства РФ. Каких либо уведомлений не поступало. Отсутствие у нее российского гражданства определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения полной и всесторонней проверки путем проведения мероприятий, в т.ч. по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных действий со стороны истца и (или) должностных лиц, допустивших возможность выдачи паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований, в т.ч. без документа, свидетельствующего о ее принадлежности к гражданству РФ. При этом административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: ..., ..., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу .... За пределы Российской Федерации не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МОУ СОШ ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в различных организациях (официально). Таким образом, неисполнение требований закона сотрудниками органов внутренних дел, повлекло принятие формального решения об отсутствии у ФИО4 российского гражданства, создало неблагоприятные правовые последствия, а именно в виде неурегулированного правового статуса.

Просит суд, признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении факта наличия либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1; Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что более тридцати лет проживает и работает в РФ, замужем за гражданином РФ, супруг в настоящее время участвует в СВО, имеет государственные награды, имеет двух дочерей, имеет в собственности объекты недвижимого имущества, оплачивает налоги.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, старший инспектор отдела по вопросам гражданства и разрешительно визовой работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, инспектор по ОП ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое заключение принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление ФИО1, однако сведений о способе направления уведомления не имеется, доказательства его вручения отсутствуют. Истец утверждает, что о принятом заключении узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника прокуратуры Волгоградской области, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения права на доступ к правосудию, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было известно о принятии оспариваемого заключения ранее ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в девичестве - ФИО8), родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ..., что подтверждается свидетельством о рождении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проживала и была зарегистрирована в ....

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина СССР серии №... №..., выданным УВД ... района г. Волгограда, на основании свидетельства о рождении серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ..., в связи с достижением возраста 16 лет, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1). В графе 7 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «Алиевой» на, «Крицыну», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС №... администрации ... Волгоградской области.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ... РОВД Волгоградской области, на основании паспорта серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД ... района г. Волгограда, в связи с изменением установочных данных, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» имеется запись «ст. 13 ч.1 на обложке паспорта г. Волгоград».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ГУ МВД России по ..., на основании паспорта серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ... РОВД Волгоградской области, в связи с достижением возраста 45 лет, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» имеется запись «гр. РФ ст. 13 ч.1».

Согласно похозяйственной книге №... ... сельского Совета народных депутатов, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ прибыла из ....

По сведениям содержащихся в базе данных Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу. ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Отец - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на основании решения ГУВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ... РОВД Волгоградской области. Умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ... области, восстановлена в гражданстве Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением Постановления Конституционного суда РФ №12-П от 16.05.1996г., документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии - №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ... РОВД Волгоградской области, на основании паспорта гражданина СССР серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ... ..., что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П), в графе 8 «состоял ли ранее в ином гражданстве» имеется запись «гр. РФ ст. 5 п. «а». ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ранее выданные ей паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем, указанное заключение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации. Ответчиком не учтено, что ФИО1 имела право на приобретение гражданства как по п. «г» ст. 18 (в порядке подачи заявления (в 1997г.)), так и по п. «а» ст. 18 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I (супруг ФИО1 является гражданином РФ).

Тот факт, что заявление ФИО1 о приобретении гражданства РФ при выдаче паспорта в ДД.ММ.ГГГГ. не сохранилось, в материалах проверки, базах данных отсутствует, не свидетельствует о незаконности документирования паспортом РФ. Ссылку в заявлении ФИО1 о выдаче паспорта в ДД.ММ.ГГГГ. на основание для приобретения гражданства РФ - п.1 ст. 13 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I, суд относит на техническую ошибку, поскольку в порядке данной нормы, гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), что по данному делу не установлено.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административный истец приобрела гражданство незаконно, а допущенные органом внутренних дел при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации более 30 лет, все эти годы была официально трудоустроена, проходила обучение на территории РФ, платила установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, имеет в собственности объекты недвижимости. Замужем, имеет дочерей ..., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ... ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются гражданами РФ. Супруг ФИО1 – ФИО11 является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, в настоящее время проходит службу в в/ч №..., имеет государственные награды.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 30 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которых административный истец реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах семейной жизни, материнства, труда, образования, налогов, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о ее гражданстве как продолжительность периода проживания на территории РФ со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории РФ, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, ввиду чего заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в базе данных МВД числится как недействительный, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без взимания дополнительных государственных пошлин за такую выдачу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого заключения незаконным, заявленные требования о его отмене предъявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... об установлении факта наличия или отсутствия гражданства РФ у ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу без взимания государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Галахова И.В.