Решение № 2-1443/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1443/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего АСВ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 4 544 543 руб. 84 коп. и госпошлины в возврат 30 922 руб. 72 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.06.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. под 29,90% годовых сроком до 27.06.2018г., заемщик обязался производить выплату кредита в сроки и на условиях договора, однако в установленном порядке кредит не выплачивался, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Ссылаясь на то, что ответчик обязан добросовестно исполнять принятые обязательства, добровольно выплату долга не производит, истец просит иск удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 27.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с физическим лицом, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701, 75 рублей под 29,90% годовых сроком до 27.06.2013г.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика, из которых усматривается, что ответчик пользовался кредитными средствами, производил возврат кредита.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В нарушение п. 2.4., 2.5, 4.2.4 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца по состоянию на 24.08.2018г. задолженность ответчика перед банком составила 4 544543,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 270 026 руб.; просроченная задолженность по процентам – 222 176,57 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу — 1 789 647,7 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 262 692,57 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета истца усматривается, что произведено начисление неустойки за просрочку выплаты основного долга в сумме 1 786 648 руб. 70 коп., за просрочку выплаты процентов по договору – 2 262 692 руб. 57 коп.

Согласно позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О), предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Позиция Верховного Суда РФ (Определение от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131, Судебная коллегия по гражданским делам) гласит, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма пени, в несколько раз превышающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку платежа по основному долгу и просрочку платежа процентов по договору до общей сумме 200 000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 30 922 руб. 72 коп., при этом требования удовлетворены на 10,836% от первоначальных, соответственно с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 348 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 270 026 руб., процентов за пользование кредитом 222 176 руб. 57 коп., пени за просрочку платежа в сумме 200 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 3 348 руб. 96 коп., а всего 495 551 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 53 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья: подпись