Приговор № 1-143/2023 1-24/2024 1-29/2024 от 16 декабря 2024 г.

Дело № 1-24/2024

УИД № 17RS0008-01-2020-000562-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 17 декабря 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при помощнике судьи Кужугет С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района М.С.А.

подсудимого Ч.Н.В.

защитника – адвоката Д.А.В.., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.<данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Д.А.В. а также опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти К.А.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора республиканского государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Тыва» (далее – РГБУ Природный парк «Тыва») Д.Э.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» Д.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу старшим государственным инспектором.

Согласно пунктов 2.1, 2.5, 2.6 Должностной инструкции старшего государственного инспектора по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», утвержденной директором РГБУ Природный парк «Тыва» Д.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности старшего государственного инспектора входят обеспечение соблюдения установленного режима на территории парка, соблюдение гражданами и юридическими лицами режима природного парка; задержание в установленном порядке лиц, допустивших нарушения режима охраны парка, а в тех случаях, когда личность нарушителя не может быть установлена на месте, доставлять его в ближайшее отделение полиции; составлять протоколы о нарушениях режима природного парка; выписывать предписания на устранение нарушений должностными лицами.

Приказом директора РГБУ Природный парк «Тыва» Д.Э.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу государственным инспектором.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 Должностной инструкции государственного инспектора по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», утвержденной директором РГБУ Природный парк «Тыва» Д.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности государственного инспектора входят обеспечение соблюдения установленного режима на территории парка, соблюдение гражданами и юридическими лицами режима природного парка; задержание в установленном порядке лиц, допустивших нарушения режима охраны парка, а в тех случаях, когда личность нарушителя не может быть установлена на месте, доставлять его в ближайшее отделение полиции; а также согласно пунктов 3.1-3.3, 3.6 имеет право осуществлять государственный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленного режима особой охраны на территории кластерных участков природного парка «Тыва»; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) о назначении проверки посещать и обследовать, расположенные на особо охраняемых природных территориях здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, используемые, в том числе, гражданами; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.

В силу п.6.1 ст.34 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях») государственным инспекторам в области охраны окружающей среды выдаются служебные удостоверения и форменная одежда установленного образца.

Частью 2 ст.24 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 № 645 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» (далее - Закон «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва») предусмотрено, что должностные лица органов и государственных учреждений, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей применять специальные средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, служебных собак.

Разделом 12 Положения о Природном парке «Тыва», утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 10.04.2014 №149 (далее – Положение о природном парке «Тыва») установлено, что государственный надзор в области охраны и использования Природного парка в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Тыва осуществляется органом исполнительной власти Республики Тыва в области охраны окружающей среды - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и дирекцией Природного парка.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями, вышеуказанными нормативными правовыми актами, старший государственный инспектор Д.А.В. и государственный инспектор К.А.А. являются представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании природного парка «Тыва» на территории Республики Тыва образована особо охраняемая природная территория республиканского значения - природный парк в форме РГБУ Природный парк «Тыва» с тремя кластерными участками, в том числе «Тайга» на территории Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с п.5.1. Положения о природном парке «Тыва» на территории природного парка запрещаются или ограничиваются виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности территории, в том числе запрещается ведение охотничьего хозяйства.

Разделом 11 Положения о природном парке «Тыва» предусмотрено, что охрана природного парка обеспечивается дирекцией Природного парка во взаимодействии с республиканским органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

Пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 (далее – Правила охоты) предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Подп. 5.2.2, 5.2.5 п.5.2 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях) - разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке территории кластерного участка «Тайга» особо охраняемой природной территории республиканского значения - природного парка «Тыва» (далее – кластерный участок «Тайга») с географическими координатами № северной широты № восточной долготы государственные инспекторы по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва» Д.А.В.., К.А.А. М.О.О., одетые в форменную одежду с отличительными знаками, во время патрулирования на автомашине марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О.О.Т., заметили Ч.Н.В., который держал при себе самозарядный нарезной охотничий карабин модели «<данные изъяты> калибра №., с серией и номером №, заводского изготовления.

После чего, государственный инспектор по охране особо охраняемой территории – природного парка М.О.О. во исполнение п.2 ч.3, п.1 ч.4 ст.23 Закона «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва», согласно которым должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, имеют право производить в границах охраняемых природных территорий и их охранных зон досмотр транспортных средств, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы, с целью проверки соблюдения режима особо охраняемой природной территории потребовал у Ч.Н.В. предъявить разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в особо охраняемой природной территории, и, получив отказ, в целях изъятия потребовал передать ему указанное ружье, на что Ч.Н.В. не подчинился. После того, как М.О.О. выхватил с рук Ч.Н.В. огнестрельное ружье, последний начал скрываться.

В это время, государственные инспекторы по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва» К.А.А. и Д.А.В. руководствуясь п.4 ч.4 ст.23 Закона «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва», согласно которому должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, имеют право задерживать в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы, с целью задержания Ч.Н.В. начали его преследование, и тогда у Ч.Н.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия,опасногодля жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ на участке территории кластерного участка «Тайга» с географическими координатами № северной широты № восточной долготы Ч.Н.В. заведомо зная, что находившиеся в форменном обмундировании, К.А.А. и Д.А.В.. являются государственными инспекторами по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», а значит представителями власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественнуюопасностьсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасныхпоследствий в виде нарушения нормальной деятельности по государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемой природной территории, и желая их наступления, вооружившись неустановленной деревянной палкой, умышленно нанес ею один удар в область головы Д.А.В. причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и физическую боль, и не менее двух ударов в область головы К.А.А. однако последний в целях защиты укрылся левой рукой, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, не расценивающийся вредом здоровью, закрытого перелома левой локтевой кости, расценивающегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Несмотря на то, что подсудимый Ч.Н.В. в судебном заседании вину не признал, однако из его показаний следует, что он частично признает вину, т.к. он показал, что его действия по нанесению телесных повреждений стали результатом посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ночиподъехал джип с музыкой. Они проехали мимо дома и встали сзади забора, и начали сигналить. Он встал, вышел во двор, они включили свет фар, находились от забора в 3 метрах. Первым шёл М.О.О., который, увидев его, повернулся и выключил свет фар на автомобиле УАЗ камуфлированного цвета. В те времена не было света на станции «Тайга». За ним шли Д.А.В. и К.А.А. Д.А.В. держал под руку К.А.А.. Он вышел и стоял на крыльце, и он поймал нож К.А.А., который шел ему в горло. Они были пьяные, говорили: «Сейчас мы тебя проткнем и под мох закопаем». Это слова Д.А.В. и М.О.О. М.О.О. сразу же забежал и перекрыл дорогу, чтобы он в дом не зашел. К.А.А. еще раз замахнулся, и ему попал в локоть, потом второй раз в грудь. Он сразу же среагировал и ударил по голове Д.А.В.. К.А.А. 2 раза ударил. Он, чтобы избежать дальнейшей драки, вышел и ушел в сторону леса. Не прошло 3-4 минуты, когда он шел по поляне, сзади раздались выстрелы. С его карабина стрелял М.О.О.. Они хотели его убить, искали его. Через полчаса приехала скорая, он туда зашел, они ему обработали рану. Затем он приехал в травмпункт, ему врач наложил швы на раны. Потом он пошел в горотдел и написал заявление, у него отобрали объяснение. Он около 5 часов 30 минут вышел с горотдела, вызвал такси и приехал на станцию «Тайга». Около 7 часов О.О.Т., М.О.О. опять приехали на этом автомобиле камуфлированного цвета. Он вышел и спросил у них, что снова нападение что ли, выругался на них. О.О.Т. схватил камень, ударил его и убежал. Он его догнал, схватил за голову, потеребил. Эти друзья М.О.О., К.А.А. и Д.А.В. были не по форме, выбежали на дорогу, схватили камни и начали кидаться в него. Он М.О.О. 3 раза бил, так как он съел его собак, поджигал тайгу. Они с супругой добывали орех, чтобы заработать чуть-чуть. На станции «Тайга» он живет давно <данные изъяты>. Он там на пенсии находится, он собирал ягоды, грибы и продавал, так как денег не хватало. Ни удостоверения, ни формы, нашивок ни у кого не было. Он работал в <данные изъяты>», охранял кафе и лыжную базу. В это время он охранял и был на работе, после случившегося его с работы уволили. Ружье у него там находилось он много волков убивал, в них не запрещено стрелять. К.А.А. шел и держал нож, он левша. Он его не бил палкой. Д.А.В. держал К.А.А. за руку, оба были пьяные. Он понял по запаху. В этот момент в его дом забежал М.О.О.. Когда он пошел вдоль дороги, он перекрыл вход ему. Когда он пошел, М.О.О. забежал и схватил кастрюлю и кастрюлей попал в машину мимо него и разбил стекло. Во двор они сами зашли. Калитка была закрыта. К.А.А. стоял напротив него, он левша, он локоть подставил, и он тогда вырубил Д.А.В.. Он К.А.А. удар нанес в лицо. А Д.А.В. рукой шабаркнул по голове и он сразу же упал. У К.А.А. был небольшой деревянный нож, ручка деревянная, это полуохотничий нож.Когда он замахнулся, он взял за лезвие ножа и сразу оттолкнул его. С Д.А.В. знаком, поскольку брат его с его отцом были егерями. К нему личных неприязненных отношений не имеете. С К.А.А. знакомы, т.к. он егерем был, к нему личных неприязненных отношений не имеет.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ч.Н.В.., его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Д.А.В. в судебном заседании о том, что они были в рейде с К.А.А., О.О.Т., М.О.О.. Они осуществляли обход территории на машине марки № с номером № камуфлированного цвета под управлением О.О.Т.. На переднем пассажирском сидении сидел М.О.О., а он сидели сзади. Когда были выстрелы, он был сонным, потом он выбежал, за ним выбежал К.А.А.. До этого М.О.О. один вышел с машины, потому что он увидел подсудимого с оружием. М.О.О. был одет в камуфлированную одежду. Он услышал три выстрела. Они потом увидели подсудимого, который убегал домой. А М.О.О. оставался там же, у него в руках было оружие подсудимого. У М.О.О., когда он выходил из машины, оружия не было. К.А.А. первый побежал за подсудимым, а он за ним, чтобы задержать его. Они забежали в ограду дома подсудимого, и он их ударил. Ограда была открыта. Первым туда забежал К.А.А., он за ним. Потом был удар палкой, когда они туда забежали. Их ударил подсудимый. После этого удара у него кровь пошла. В это время К.А.А. стоял впереди него. Он маленького роста, через него подсудимый ударил ему в голову. Палка попала ему в височную часть головы. Когда, подсудимый К.А.А. ударил палкой в область локтя, он ему сказал: «Ты чего?». Подсудимый знал, что они сотрудники. Он ударил и выбежал из ограды дома. О.О.Т. в машине сидел, подсудимый еще 2-3 раза ударил по машине. ФИО1 стояла за оградой дома. Они были трезвые, подсудимый тоже. Подсудимого с расчехленным оружием увидели О.О.Т. и М.О.О.. Расстояние от машины до подсудимого было 2-3 метра. У всех четверых была камуфлированная форма с шевронами, с отличительными знаками. М.О.О. попросил у друга машину, т.к. служебная машина сломалась. После выстрелов, когда они выбежали из машины, машина стояла передней частью ориентирована в сторону города. У них специальных средств, оружия не было. Они решили его задержать и побежали за ним. Подсудимый 3-4 раза ударил К.А.А. После этого они поехали в горотдел, чтобы оружие сдать.

Оглашенными с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Д.А.В. данными в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле № камуфлированного цвета с государственным регистрационным знаком № регион К.А.А., М.О.О. и О.О.Т., выехали на территорию Пий-Хемского района, они все находились в форменном обмундировании с опознавательными знаками, на плечах были шевроны, на груди были фамилии и должности, при себе у них огнестрельного оружия не было. Около 02 часов они поехали в южном направлении по автодороге ведущей в с. Сесерлиг, в этот момент на участке территории увидели мужчину в камуфлированной одежде с ружьем в руках. Подъехав поближе, узнали в нем Ч.Н.В., который постоянно там проживал и ранее им неоднократно попадался во время работы. Поговорить с ним вышел М.О.О., через некоторое время, послышались 2-3 выстрела, на что он с К.А.А. выбежали из машины и увидели, что М.О.О. держит в руках ружье, которое только что находилось в руках Ч.Н.В.. Когда они выбежали из машины, то увидели, что М.О.О. идет с ружьем в сторону машины, а Ч.Н.В. бежал в сторону своего дома, наверное, хотел спрятаться у себя дома, который был на расстоянии около 20 метров. Они с К.А.А. начали преследовать Ч.Н.В.. Они забежали во внутрь территории ограды дома, то он сразу же получил удар деревянной палкой в область левой височной части головы, данная палка длиной около 1,5 метра, отчего он упал, после чего он сразу же попытался ударить сверху в область головы К.А.А., от чего он закрылся левой рукой, и получив удар в область кисти, сильно закричав упал на землю. В этот же момент сразу же приехали на автомобиле О.О.Т., который был за рулем, и М.О.О., который сидел на переднем пассажирском сидении. Ч.Н.В. ударил по лобовому стеклу автомобиля не менее двух раз после чего, держа данную палку в руках, убежал через дорогу в западном направлении в сторону «лыжни» станции тайга. Они в отношении Ч.Н.В. не применяли насилие, связанное с ножевым ранением. После этого, они все поехали в городской отдел полиции по <...> там их отправили в следственный МВД России по Республике Тыва, чтобы сдать ружье Ч.Н.В. (Т.6, л.д.22-27).

Оглашенные показания потерпевший Д.А.В. подтвердил и показал, что в соответствии с должностной инструкцией он должен на территории природного парка задерживать браконьеров и порядок наводить, на этом участке нельзя дрова пилить, мусорить, охотиться. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли рейдовые мероприятия, т.е. выехали на территорию, осматривали, есть ли там люди, которые охотятся или дрова пилят. Их форменное обмундирование - это камуфлированная одежда и шевроны, с одной стороны, с надписью «Минприроды», с другой стороны, «Природный парк». С подсудимым он в личных неприязненных отношениях не состоит. Друг друга они знали по работе. На кластерный участок с оружием заезжать и находиться запрещено. При выявлении такого нарушения, то они обязаны в соответствии с должностной инструкцией задержать, составить протокол и изъять оружие. В отношении подсудимого не смогли составить протокол, потому что с ним не смогли договориться. От удара нанесенного подсудимым он испытал боль. На домик у подсудимого какие-либо разрешительные документы не имеются.

Оглашенными с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Д.А.В. данными в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что по роду своей профессии и деятельности они все ранее неоднократно виделись с Ч.Н.В.. Дело в том, что на территории станции тайга живет Ч.Н.В., а они с инспекторами Природного парка «Тыва» регулярно ездят на обслуживаемую территорию. Ч.Н.В. знал, что они инспектора и их работа заключается в пресечении незаконной охоты. Они ранее задерживали Ч.Н.В. во время незаконной охоты. В ту ночь он отчетливо разглядел их всех, он узнал его и К.А.А., даже называл К.А.А. по имени до того как ударил его по руке (Т.1 л.д.188-191).

Оглашенные показания потерпевший Д.А.В. подтвердил.

Показаниями потерпевшего К.А.А. в судебном заседании о том, что весной начался пожароопасный период, им начальство сказало рейдовать, охранять территорию, чтобы не было людей и пожаров. Он, М.О.О., Д.А.В., О.О.Т. вчетвером поехали рейдовать, они даже в это время составили протокол и продолжили рейдовать. Территория большая, пока они там проездили, наступила ночь. За рулем сидел О.О.Т., на пассажирском переднем сидении - М.О.О.. Они с Д.А.В. сзади сидели. М.О.О. сказал, что кто-то там есть и предложил посмотреть. ФИО1 остановилась, и М.О.О. вышел из машины, спустя какое-то время услышали выстрелы. Они сразу с Д.А.В. выбежали из машины и увидели, что М.О.О. стоял и в руках держал ружье подсудимого, т.к. у них ничего не было. Подсудимый побежал и они побежали за ним. У них в руках каких-либо предметов не было. После того, как они получили удар, машина подъехала, потом подсудимый этой же палкой ударил по лобовому стеклу. М.О.О. звонил участковым г.Турана. В это время они в специальной форме были. В отношении подсудимого они силу не применяли. Первый удар получил Д.А.В., второй удар ему в руку попал. Он увидел как к нему летит палка и после этого руку поднял. У них в машине ножей не было. После этого случая у них начальство им наручники и газовые баллончики купили. В соответствии с должностной инструкцией он был закреплен за участком станция «Тайга». В отношении подсудимого составлял протокола, привлекал его к ответственности за нарушения в 2017 году летом, за незаконную охоту. Производить выстрелы на территории природного парка недопустимо, так как это кластерный участок, даже лицензию не выдают на охоту. От удара почувствовал боль.

Оглашенными с согласия стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями К.А.А. данными в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они остановились, чтобы выяснить с какой целью Ч.Н.В. стоит с ружьем в руках, из автомобиля вышел М.О.О., а они остались в автомобиле, на них была их форма камуфляжного цвета с опознавательными знаками. Автомобиль стоял на расстоянии 20 метров от дома, где стоял Ч.Н.В.. Они сидели в автомобиле и ждали М.О.О. и вдруг, услышали 2-3 выстрела, они сразу вышли из автомобиля и увидели М.О.О., который отбирает ружье у Ч.Н.В., когда он отобрал ружье, они побежали за Ч.Н.В., он убежал в сторону своего дома. И они с Д.А.В. кричали вслед за ним остановиться, за оградой его дома имеется задняя калитка, Ч.Н.В. забежал в ограду своего дома. Он бежал впереди, а за ним бежал Д.А.В.. Когда они забежали в ограду дома, Ч.Н.В. пытался ударить его деревянной палкой по голове, он увернулся и удар попал в голову Д.А.В. в левую височную сторону, от удара Д.А.В. упал, но сознание не потерял, далее, он попытался ударить его в область головы сверху, но он закрылся левой рукой и удар попал в левую руку в область запястья. Длина деревянной палки примерно 1,5 метра. В это время О.О.Т. и М.О.О. на автомобиле подъехали поближе к дому на заднюю калитку, они выбежали за Ч.Н.В. и увидели, что он этой же деревянной палкой нанес около 2 ударов по лобовому стеклу автомобиля марки «№», на котором они приехали и убежал в западном направлении в сторону леса. После этого, они все поехали в городской отдел полиции по <...> там их отправили в следственный отдел МВД России по Республике Тыва, чтобы сдать ружье Ч.Н.В.. Ч.Н.В. удар ножом никто не наносил (Т.6, л.д.5-10).

Оглашенные показания потерпевший К.А.А. подтвердил.

Показаниями свидетеля М.О.О. в судебном заседании о том, что это было в летнее время на станции «Тайга», подсудимый инспектору К.А.А. руку сломал, они оперативную группу вызвали. Туда они поехали по служебным обязанностям, инспекторами осуществлялась охрана территории. Они подъехали к домику подсудимого, он вышел из леса и подходил к своему дому, находящемуся возле трассы на территории природного парка. Он подошел к нему, и началась потасовка, он в это время находился с ружьем на территории парка. По службе им положено при обнаружении гражданина с оружием подойти и представиться, спросить документы на оружие. Они там находились в форменном обмундировании. Была потасовка, агрессия, поэтому составить протокол изъятия, и передать в ближайший отдел полиции, и сдать оружие не представилось возможным. Когда подсудимый отказался предоставить ему оружие, произошла потасовка, он это оружие бросил, они забрали и положили в машину, потом инспектора побежали за ним. У них при себе спец.средств не было. Они патрулировали, могли и по 2 суток жить, даже неделею. Раньше у него с подсудимым, либо у присутствующих какие-то конфликтные ситуации не возникали, были рабочие моменты. Он протокол составлял и оружие изымал. Когда он объехал дом, подъехал к калитке, подсудимый стекло машины разбил. На тот момент он был одет в камуфлированную одежду как и все инспектора. Территория природного парка является особо охраняемой природной территорией, поэтому там любой вид охоты запрещен, не выдается лицензия. Подсудимый при потасовке стрелял 2 раза не в кого-то, а в небо, когда он пытался изъять у него оружие. Ружье было не в чехле. Он и инспектора спиртное не употребляли.

Показаниями свидетеля О.О.Т. в судебном заседании о том, что 4 года назад ДД.ММ.ГГГГ на участке станция «Тайга» под утро, когда он работал водителем природного парка, он работал по маршруту, по которому должны были ездить с инспекторами К.А.А., М.О.О. и Д.А.В.. Было темно, только фары светили. Сотрудники природного парка были одеты в свою форму камуфляж с надписью «Природный парк». В тот день они туда поехали с рабочим визитом, был объезд участка. В этот день кто-либо в состоянии алкогольного опьянения не находился. В связи с давностью, <данные изъяты>, он подробностей не помнит.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями О.О.Т. данными в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «Тайга» на обочине дороги они увидели мужчину в камуфлированной форме, на плечо которого перекинуто незачехленное ружье. Вышел из автомобиля к нему М.О.О., который с ним разговаривал, и когда выходил из авто он добавил, что это Ч.Н.В., тогда оказалось, что и другие инспектора его знают как человека, который является местным сторожем и любителем охоты и собирательства. Разговор у них длился недолго, примерно, минуту, после чего он услышал два или три выстрела. Тогда сразу же Д.А.В. и К.А.А. выбежали из машины, он в это время остался в автомобиле. После чего, Д.А.В. и К.А.А. с криками «Стой» побежали за Ч.Н.В., он все это время сидел в автомобиле, тогда в это время к машине подошел М.О.О. с ружьем в руках, которое было в руках у Ч.Н.В.. Он с ним не успел в это время переговорить, так как Д.А.В. и К.А.А. погнались за Ч.Н.В.. Когда М.О.О. сел в авто, он с ним на автомобиле поехали вслед за ними и увидели картину, как из заднего двора выбежал Ч.Н.В. и в руках у него была деревянная палка, длиной около 1,5метра. В этот момент, когда они приехали, он данной деревянной палкой ударил около двух разв по лобовому стеклу и убежал через дорогу в сторону леса, так как к этому моменту к ним к машине вышли Д.А.В. и К.А.А., которые как потом оказалось, были побиты Ч.Н.В. (Т.1 л.д.229-232).

Оглашенные показания свидетель О.О.Т. подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО213 в судебном заседании о том, что его остановили егеря, спросили почему он тут стоит, он сказал, что сломалась машина. Они ему сказали, что здесь заповедник, тут нельзя стоять. Они что-то составили, он расписался. Сотрудники, которые составили протокол, были в камуфляжной в форме. Запах спиртного от них не исходил.

Показаниями ФИО214 в судебном заседании о том, что он не был очевидцем событий, подсудимый проживал в природном парке станция «Тайга», позвонили инспекторы, а именно К.А.А. О.О.Т. М.О.О. и сказали, что при патрулировании территории природного парка увидели человека с ружьем. После этого, он выехал на территорию природного парка, инспекторы еще там были. К.А.А. сломал руку и ему на работе оформили больничный лист, там еще Д.А.В. пострадал, но он у него явных повреждений не видел. Инспектора были трезвые. Водитель был без формы, а остальные были в форме, на груди и на левой руке были шевроны. На территории природного парка находиться с оружием нельзя.

Показаниями свидетеля ФИО220 в судебном заседании о том, что они выезжали на осмотр места происшествия на станцию «Тайга», так как поступило сообщение о перестрелке. Там был частный дом на территории и изъяли 1 ружье, при осмотре участвовал подсудимый. У сотрудников были удостоверения, они приобщили к материалу. Инспектора были в камуфляжной одежде. Инспектора не были в состоянии алкогольного опьянения. У инспекторов спец.средств не было.

Показаниями свидетеля ФИО221 в судебном заседании о том, что он был участковым, вроде что-то было связанное с лесниками, кому-то руку сломали, кому-то поленом по голове ударили, ввиду давности событий ничего не помнит.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями ФИО221 данными в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ПП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» поступило сообщение. По приезду следственно-оперативной группы на станции «Тайга» никого не обнаружили. Д.А.В., К.А.А., М.О.О. были в форменном обмундировании со своими опознавательными знаками. Приехав по данному вызову, они каких-либо гильз или ружья не заметили. Было только одно ружье марки «№ который принадлежит Ч.Н.В., данное ружье лежало в заднем багажнике автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком № (Т.2, л.д. 54-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО221 подтвердил.

Кроме этого, виновность подсудимого Ч.Н.В.. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок природного парка «Тыва» с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, где расположен деревянный дом, окрашенный в зеленый цвет, а также деревянные одноэтажные нежилые постройки (Т.6 л.д. 50-57).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Д.А.В.. диагноз «<данные изъяты>» был установлен на основании субъективных данных при отсутствии объективных признаков повреждения и поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (Т.1 л.д. 204).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К.А.А. имелись а) ушиб мягких тканей левого плеча, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; б) закрытый перелом левой локтевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; эти телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметами, например деревянной палкой и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (Т.1 л.д. 209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является самозарядный охотничий карабин «Беркут №» калибра №., с номером заводского изготовления №, внутри магазина обнаружены два патрона (Т.1 л.д. 28-30).

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно, самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «Беркут № калибра №, с серией и номером №», заводского изготовления. Представленный карабин для стрельбы пригоден. Поступившие на исследование два патрона являются боеприпасами (Т.1 л.д.31).

Приказом директора республиканского государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Тыва» Д.Э.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу государственным инспектором (Т.1 л.д.59).

Приказом директора республиканского государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Тыва» Д.Э.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» Д.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу старшим государственным инспектором (Т.1 л.д.61).

Должностной инструкцией государственного инспектора по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», утвержденной директором РГБУ «Природный парк «Тыва» Д.Э.И.. ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевший К.А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.63-64).

Должностной инструкцией старшего государственного инспектора по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», утвержденной директором РГБУ «Природный парк «Тыва» Д.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевший Д.А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.66).

Служебными удостоверениями К.А.А. №, выданным РГБУ Природный парк «Тыва» ДД.ММ.ГГГГ и Д.А.В. № выданным РГБУ Природный парк «Тыва» ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 68).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточными для однозначного вывода о виновности Ч.Н.В. в указанном преступлении.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей являются достаточно подробными, последовательными и логичными, они согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами.

Оглашенные государственным обвинителем следующие доказательства, по мнению суда, не имеют доказательственного значения: заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № в отношении ФИО2 (Т.1, л.д.214), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (Т.6, л.д.40-44), протокол просмотра и прослушивания видеозаписи с участием потерпевшего К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (Т.6, л.д.45-49), поскольку содержат сведения по факту нанесения телесных повреждений О.О.Т. по которому в отдельное производство выделены материалы уголовного дела (Т.2, л.д.68) и отказано в возбуждении уголовного дела (Т.2 л.д. 71-83); заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Н.В. (Т.1 л.д. 219-220), поскольку содержит сведения о другом преступлении, по результатам проверки которого отказано в возбуждении уголовного дела (Т.2 л.д. 71-83).

Изучив доводы стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств, суд приходит к следующему:

- протокола осмотра места происшествия с участием Ч.Н.В. (Т.1 л.д. 18-21), поскольку стороной обвинения данное доказательство не оглашалось и не исследовалось, оснований для его исключения не имеется;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 28-30), в связи с наличием в нем недостоверных сведений об изъятии в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о применении технических средств другим следователем, отсутствием сведений об упаковке, печати на фототаблице, однако, по мнению суда, данный протокол составлен в соответствии со ст.ст. 166, 177 УПК РФ, вышеуказанные технические ошибки не ставят под сомнение сам факт проведения следственного действия, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах у суда не имеется;

- справки об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 л.д.31), в связи с отсутствием в материалах дела отношения, на основании которого проведено данное исследование, вместе с тем, порядок назначения исследования уголовно-процессуальным законом строго не регламентирован, в связи с чем, отсутствие отношения, на основании которого оно проведено, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, заявления стороны защиты о фальсификации вышеуказанных доказательств необоснованны.

В обоснование доводов законности нахождения на кластерном участке «Тайга» природного парка «Тыва» стороной защиты указывалось на то, что Ч.Н.В. работал там охранником, однако в соответствии с ответами из МАУ «Спорт» г. Кызыла (СК имени И. Ярыгина) индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (кафе «Эдем»), ООО Частная охранная организация «Тайфун», Ч.Н.В. там не работал, сторожем не трудоустраивался, в связи с чем данные доводы не подтвердились.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что дом на кластерном участке «Тайга» природного парка «Тыва», в котором проживал Ч.Н.В. является жилищем, также не нашли объективного подтверждения, в связи с отсутствием какого-либо документального подтверждения и законодательного запрета на размещение объектов капительного строительства на территории особо охраняемой природной территории, установленной Положением о природном парке «Тыва».

Относительно доводов о том, что государственные инспекторы по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва» М.О.О.., К.А.А. и Д.А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, без форменного обмундирования, напали на него, выясняя с ним, возникшие ранее личные неприязненные отношения, К.А.А. нанес ему удары ножом, М.О.О. стрелял вслед за ним из своего огнестрельного оружия, вследствие чего он защищался, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевших К.А.А. Д.А.В. свидетелей М.О.О. О.О.Т., ФИО259 ФИО260 ФИО220 ФИО221 о том, что М.О.О. К.А.А. Д.А.В. находились в форменном обмундировании установленного образца с отличительными знаками, осуществляли рейдовые мероприятия, составили, в том числе административный протокол в отношении ФИО259 ножей и огнестрельного оружия у инспекторов при себе не имелось, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции гильзы от патронов не обнаружены и не изымались, К.А.А. насилие в отношении Ч.Н.В. не применял, М.О.О. из своего огнестрельного оружия вслед за Ч.Н.В. не стрелял.

К доводам стороны защиты о том, что у государственных инспекторов по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва» М.О.О. К.А.А. и Д.А.В. к Ч.Н.В. имелись личные неприязненные отношения, связанные с его проживанием на кластерном участке «Тайга» природного парка «Тыва», являются надуманными, поскольку осуществление контроля и охраны за соблюдением режима особо охраняемой территории является их прямыми должностными обязанностями, вытекающими из их должностной инструкции и действующего законодательства.

Более того, по факту обнаружения у Ч.Н.В.. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым сторона защиты, в том числе, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела неоднократно ознакомлена, и ею не обжаловано и не оспорено, в связи с чем доводы о том, что данное постановление носит формальный характер, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оно соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ и не отменено в установленном порядке.

Вышеуказанные доводы стороны защиты также не подтвердили свидетели стороны защиты.

Так, ФИО276 в судебном заседании показал о том, что в 2020 году он работал в травмпункте ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница №1» до октября. При поступлении в травмпункт пациентов оформляется первичный осмотр врача, если пациент требует справку, то заполняется справка. Они сначала со слов пациента записывают обстоятельства травмы, если пациент не может говорить, то со слов сотрудников скорой помощи. Если они выявляют состояние алкогольного опьянения, то делают отметки в осмотре, что запах изо рта, и в диагнозе отражают алкогольное опьянение. После предъявления на обозрение справки ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница № 1» К.А.А. (Т.1 л.д. 54), обследовавшегося ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что справку он писал, если в диагнозе признаков опьянения не указано, то значит у него не было алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО278 в судебном заседании показала о том, что когда он дежурила в 2020 году, ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь привезла подсудимого, он сказал, что на него напали пьяные парни. Они его приняли и наложили швы. Она позвонила ФИО279, но она трубку не брала. После дежурства когда она ушла домой, тогда она ей перезвонила, и она ей объяснила, что привозили подсудимого с ножевым ранением, он сказал, что на него напали пьяные парни. Его привозили со станции «Тайга», это было с его слов. Он был трезвый. Если парни были в алкогольном опьянении, то они в журнале отмечают, что «АО».

Свидетель ФИО279 в судебном заседании о том, что подсудимый ей звонил ночью, он находился на станции «Тайга», он живет и работает там охранником. Он сказал, что приехали пьяные ребята, у него был тревожный голос. Она выключила телефон, так как утром надо было на работу и она подумала опять мужские дела и не стала слушать. Утром, когда она включила телефон, столько звонков было от него, от его брата ФИО281, потом от медсестры ФИО278 - это её родственница, она работала в первой поликлинике. Она сразу приехала, действительно они все в поликлинике были. Она увидела пятнистую зеленую машину и 5-6 мужчин тувинцев в гражданской одежде, все пьяные были. От них исходил запах спиртного. Она начала спрашивать в поликлинике о том, что произошло, он сказал, что он был трезвый, а они пьяные залезли во двор и напали на него. От этой избушки идут проблемы, потому что его оттуда убирают. Они по сезону ездили с детьми, ягоды собирают, грибы, на этом они зарабатывают. Они большая семья, 10 ребятишек, без тайги никак, это их заработок. У подсудимого есть огнестрельное оружие Беркут с разрешением. Он когда на работу уезжает, он его с собой берет. Они вместе покупали, это лично её подарок. М.О.О. и у её супруг дружили.

Фактические обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшим К.А.А. и Д.А.В. а именно использование Ч.Н.В. деревянной палки длиной около 1,5 метра, и нанесение ею ударов в область их жизненно важного органа – головы, полностью опровергают доводы стороны защиты об отсутствии у Ч.Н.В. прямого умысла на причинение среднего вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что государственные инспекторы по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва» М.О.О. К.А.А. и Д.А.В. осуществляли рейдовые мероприятия на личной автомашине без отличительных знаков, и не предъявляли Ч.Н.В. служебные удостоверения, в связи с чем Ч.Н.В. не знал, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, самого Ч.Н.В. свидетеля стороны защиты ФИО279 из которых следует, что Ч.Н.В. и вышеуказанные должностные лица ранее были знакомы по работе, и Ч.Н.В. неоднократно привлекался ими к ответственности за нарушение режима особо охраняемой природной территории, т.е. достоверно знал, что М.О.О. К.А.А. и Д.А.В. в форменном обмундировании установленного образца с отличительными знаками, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а также об ответственности за нарушение правил и режима нахождения на особо охраняемой природной территории.

Суд считает, что действия потерпевших К.А.А.., Д.А.В. как государственных инспекторов по охране особо охраняемой территории – природного парка «Тыва», являлись правомерными, поскольку они были осуществлены в строгом соответствии с их должностной инструкцией и действующим законодательством.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Ч.Н.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч.Н.В. деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ч.Н.В. суд относит частичное признание своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

По месту жительства Ч.Н.В.. участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (Т.6 л.д.81), является ветераном труда, ему неоднократно объявлялась благодарность за продвижение и развитие лыжного спорта в Республике Тыва, пропаганду здорового образа жизни в воспитании подрастающего поколения.

Обстоятельств отягчающих наказание Ч.Н.В.. не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то есть совершения преступления в отношении представителей власти, суд также не находит оснований для изменения категории преступления.

Поскольку подсудимым Ч.Н.В. совершено преступление, направленное против порядка управления, с дополнительным объектом против жизни и здоровья человека, учитывая также указанные выше фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Ч.Н.В.. - в отношении которого нет сведений о нарушении общественного порядка, его пожилого возраста, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. на общественных началах работает общественным инспектором по охране окружающей среды на территории кластерного участка «Тайга» РГБУ «Природный парк «Тыва», занимает активную жизненную позицию в развитии лыжного спорта в Республике Тыва, здорового образа жизни в воспитании подрастающего поколения, регулярно помогает при поиска пропавших людей, суд считает, что Ч.Н.В. оставаясь на свободе, не будет представлять опасности для общества в связи с чем, в соответствии сост. 73 УК РФполагает возможным назначенное наказание считать условным, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых футболку Ч.Н.В. следует уничтожить; CD-диск с видеозаписью, изъятой у К.А.А.., - хранить в уголовном деле; самозарядный нарезной охотничий карабин модели «Беркут №» калибра №, 2 патрона - вернуть законному владельцу Ч.Н.В.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.

Меру пресечения Ч.Н.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку Ч.Н.В. уничтожить, CD-диск с видеозаписью, изъятой у К.А.А. хранить в уголовном деле, самозарядный нарезной охотничий карабин модели «Беркут № калибра № мм, 2 патрона вернуть законному владельцу Ч.Н.В.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное постановление.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Ензак