Решение № 12-132/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Виссманн» Еськова Д.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215006560 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виссманн» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № от 15 февраля 2018 года за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ООО «Виссманн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, защитник Еськов Д.Н., действующий на основании доверенности б/н от 20.03.2018, обжаловал его в суд, указав на то, что водители автомобиля «Форд Фокус» гос. номер № организации ООО «Виссманн» никогда не привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено ошибочно. Кроме того при его вынесении не учтено, что субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, а не его собственник – организация, которая не несет ответственности за действия водителя вышеуказанного автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Виссманн» и защитник Еськов Д.Н. в суд не явились, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

Оспариваемым постановлением установлено, что 07 февраля 2018 года в 08:28 часов на перекрестке в направлении водитель транспортного средства «Форд Фокус» гос. номер №, собственником которого является ООО «Виссманн», в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника – ООО «Виссманн», а другого лица – водителя автомобиля, а, следовательно, ООО «Виссманн» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215006560 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виссманн» отменить, ООО «Виссманн» от административной ответственности - освободить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 02.06.2018. Опубликовать 05.06.2018.