Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1606/2024 М-1606/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2355/2024

Дело № 2-2355/2024

55RS0007-01-2024-002814-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Г.В.В. обратился в суд с названным исковым заявлением указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.

Просит определить размер возмещения за жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> - 4830896 рублей. Прекратить право собственности Г.В.В. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> долю земельного участка после выплаты департаментом в пользу истца выкупной стоимости жилого помещения.

В судебном заседании истец участия не принимала, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представители истца адвокат Л.Е.А. участия в итоговом судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска О.Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, так как срок отселения не истек, при этом не оспаривала право истца на выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Заявленный истцом размер выкупной стоимости за жилые помещения полагала завышенным, не соответствующим выводам заключения экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.В.В. является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска постановлено осуществить отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов.

Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный <адрес> в указанную региональную программу не включен, срок отселения не истек.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В подтверждения наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ до срока расселения, по ходатайству исковой стороны назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПРОФЭКС".

Согласно выводам эксперта ООО "ПРОФЭКС" жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам, не имеет эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации, находится в: "аварийном состоянии", имеет состояние конструктивных элементов соответствующем требованиям Главы 3 п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его физического и морального износа, а также имеется угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем и третьи лицам.

Общий физический износ равен – 88,55% объект реконструкции не подлежит. Имеется возможность внезапного обрушения. (л.д.8-35 т.2).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом был проведен осмотр жилого дома в целом. Общее состояние многоквартирного дома сформированного из деревянного сруба (бревенчатые), визуально имеет заметные обрушения (разрушения) основных конструктивных элементов (фундамент, стены) в связи с сверх повышенным периодом эксплуатации. Дом имеет аварийное состояние фундаментов, перекрытий, многочисленные следы и коррозии от сырости в стенах, неудовлетворительное состояние обще-домового инженерного оборудования ( в частности электросистем, как наиболее опасных), где существенный физический износ (состояние аварийное) и превышение усредненного максимально возможного эксплуатационного периода говорит о комплексных признаках/причинах возможности внезапного обрушения объекта.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц по причине его аварийного состояния, в связи с чем не истечение сроков расселения правового значения не имеет.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

По смыслу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, мероприятия по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ не проводились, доказательств обратного не представлено.

Между департаментом и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера выкупной цены жилого помещения истцом представлено заключение специалиста №-РО ООО "ОМЭКС", в соответствии с выводами специалиста рыночная стоимость <адрес> составляет 2530000 руб., в том числе (включая/консолидировано включая) рыночная стоимость доли собственников <адрес> в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме составляет 106622 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 174700 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 112200 руб., размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт 1188696 руб. Итого 3830896 руб.

В судебном заседании представитель ответчика размер выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения определенный специалистом ООО "ОМЭКС" не оспаривала о назначении судебной экспертизы установления выкупной стоимости спорных жилых помещений, не просила.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное истцом экспертное заключение об определении рыночной стоимости жилого помещения, ответчиком не оспорено, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, при этом судом разъяснена возможность проведения судебной экспертизы и процессуальные последствия не использования указанного права.

При указанных обстоятельствах, при вынесении решения суд в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований основывается на заключение специалиста №-РО ООО "ОМЭКС, оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось и что отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом же, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что многоквартирный <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалистов в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В связи с этим, с департамента жилищной политики Администрации города Омска подлежит взысканию выкупная цена жилого помещения в размере 3830896 руб.

Требования о взыскании выкупной стоимости в размере 4830896 руб. истцом необоснованны и не соответствуют выводам специалиста заключения, которое представлено им же в материалы дела.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, его право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в его пользу выкупной стоимости в присужденных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить частично.

Определить выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3 830 896,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>) в пользу Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 3 830 896,00 рублей.

Прекратить право собственности Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты в его пользу возмещения за изымаемые жилые помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилые помещения и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024г.