Решение № 2А-1-3319/2025 2А-3319/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1-3319/2025

Дело № 2а-1-3319/2025

УИД 64RS0042-01-2024-008284-67


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО4, в размере 1 024 128 руб. 78 коп., из которых основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 300 руб. 20 коп., а задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 204 254 руб. 08 коп. Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку при наличии в нем ссылки на частичную оплату в сумме 173 274 руб. 09 коп. ему неясно когда и как эта сумма вносилась и не отражена в расчете, а при его перерасчете получается иная сумма, также ему неясно на основании каких платежей сформировалась задолженность, откуда получены суммы, которые он должен оплачивать, поскольку ранее производил оплату исходя из сумм ему известных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776651 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 300 руб. 20 коп. с учетом ранее установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 776 651 руб. 70 коп.

Данные постановления ранее не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено, и в настоящее время не являются предметом заявленных требований, в связи с чем не подвергаются судебному контролю в рамках данного административного дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду в копии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности с учетом ранее установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 128 руб. 78 коп. (л.д. 28).

В данном постановлении имеется детальный расчет задолженности, что опровергает доводы административного истца.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Также суд считает, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно с применением положений части 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства знакомилась на основании выданной ФИО4 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ получила копию оспариваемого в настоящем административном деле постановления должностного лица Энгельсского РОСП (л.д. 27, 28-29), в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 стало известно о вынесении оспариваемого постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому мог обжаловать его соответственно в срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данная доверенность на день рассмотрения настоящего дела не отозвана.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования данного постановления, поскольку с настоящим административным иском должник обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

По настоящему делу в результате принятия постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло возникновения неблагоприятных последствий для административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм суд, установив, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя, фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, в судебном заседании не установлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО11, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Помощник судьи: А.Р. Атманов