Решение № 2-4028/2024 2-4028/2024~М-2973/2024 М-2973/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-4028/2024

Производство № 2-4028/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006629-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что она является собственником гаража в квартале 265 г. Благовещенска. В целях установления границ земельного участка под гаражом для оформления его в собственность ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе проведения кадастровых работ выявил, что фактические границы земельного участка под гаражом истца расположены в границах участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ответчика, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактически гаражи и земельные участки под ними не пересекаются, ошибка допущена в определении характерных точек координат в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Указывает, что реестровая ошибка обусловлена тем, что координаты большинства участков в гаражном блоке были получены от координированных углов гаражного бокса в материалах инвентаризации квартала, в сведениях которой содержится ошибка. Причиной данной ошибки может быть и то, что при установлении местоположения границ земельных участков был использован картометрический метод определения координат, что привело к пересечению границ участков. Без устранения данной ошибки истец не имеет возможности уточнить местоположение границ и оформить права на земельный участок под принадлежащим ей гаражом.

На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, ее представитель ФИО3, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица администрации г. Благовещенска.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ФИО2 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО2 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что с 27 апреля 2020 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** – гараж площадью 30,2 кв. м, расположенный в квартале 257 г. Благовещенска Амурской области.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 257 соответствует номеру 265.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж истца, не поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления его в свою собственность ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «СпецГеоПроект».

26 апреля 2024 года кадастровым инженером ООО «СпецГеоПроект» ФИО4 был подготовлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ образуемого земельного участка под зданием с кадастровым номером *** определено кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений) по стенам гаража. При проведении кадастровых работ выявлено наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, учтенный в ЕГРН, с кадастровым номером ***.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 21 +/- 2 кв. м, расположенный в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Территория станции перекачки сточных вод – берег р. Зея – ул. Партизанская – ж/д ветка (квартал 265 г. Благовещенска), из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 8 декабря 2003 года, имеет вид разрешенного использования – наземная автостоянка закрытого типа. Правообладатель земельного участка ФИО2 (пожизненное наследуемое владение).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание закрепления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** на местности отсутствует, таким образом, границы данного участка могут не соответствовать их фактическому расположению.

При этом усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – кирпичный гараж площадью 21,4 кв. м, 2003 года постройки, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании выполненных 3 декабря 2023 года ОАО «Амурземпроект» работ по описанию. В описании земельных участков отражены реквизиты топографической, тематической карты: обновленная аэрофототопографическая съемка 1995 г. ГУГК Экспедиция № 27 М-1: 2000, система координат – местная, 1981 года. Усматривается, что была использована землеустроительная документация на квартал 265 г. Благовещенска – инвентаризация, выполненная «АмурТИЗИЗом». В акте установления и согласования границ земельного участка, утвержденного председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска, отражено, что границы земельного участка на местности представлены капитальными кирпичными стенами гаража.

Вместе с тем, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекают границы земельного участка под гаражом ответчика, учтенные в ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку сведения о границах земельного участка ФИО2, содержащиеся в ЕГРН, смещены относительно фактического местоположения объекта капитального строительства (гаража), расположенного на нем, то есть, его фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение на контур фактических границ земельного участка под гаражом истца, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в межевом плане от 26 апреля 2024 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4, не опровергнуты, учитывая, что пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой входит в перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (п. 1) (письмо Росреестра от 12 августа 2021 года № 18-02508/21 «О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН»), суд соглашается с доводами ФИО1, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, внесенные в ЕГРН, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, что нарушает права последней, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2024 года