Решение № 2-6412/2017 2-6412/2017~М-6615/2017 М-6615/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6412/2017

Дело № 2- 6412 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее- ИКМО ) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>

В обоснование требований истец указала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу истицы – ФИО3 ФИО7, умершему 12 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был ему предоставлен в 1960 году в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Истица проживает в указанном доме вместе с членами семьи, в 1978 году было осуществлено строительство пристроя к дому, площадь дома увеличилась.

Истица указывает, что является единственной наследницей умершего.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что в регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отказано, истец просит установить факт владения и пользования жилым домом и земельным участком за ФИО2 и признать за ней право собственности на этот жилой дом и земельный участок.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее- Администрация района), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные исковые требования в части признания за истицей права собственности на жилой дом общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., в остальной части исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица – Администрации района, иск не признал.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, Решением Приволжского районного совета депутатов трудящихся от 11 декабря 1959 года узаконен жилой дом на ул. 10-Проектной, выстроенный ФИО3

Указанное Решение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации района.

На основании Договора от 11 марта 1960 года, Исполком Приволжского районного совета депутатов трудящихся передал ФИО3 ФИО8 на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> для строительства жилого дома площадью 27,13 кв.м.

16 августа 1966 года составлено и подписано Соглашение между ФИО3 и Отделом коммунального хозяйства Приволжского районного совета депутатов трудящихся об изменении площади жилого дома, которая составила 31,3 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса от 17 февраля 2017 года, истец ФИО1 является единственной наследницей умершего.

Таким образом, жилой дом, исходя из приведенных документов, принадлежал на праве собственности умершему 12 августа 2005 года ФИО3, права на дом были зарегистрированы в действовавшем при его жизни порядке.

Согласно техническому паспорту от 26 января 2017 года, общая площадь жилого <адрес> года постройки, составляет 97,1 кв.м., жилая площадь- 63,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту, в 1978 году выстроены пристрой литер А1 площадью 51 кв.м., веранда литер а2 площадью 10,3 кв.м.

Реконструкция дома произведена на территории и в границах земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено.

При таком положении, признаки самовольного строения отсутствуют, собственник дома вправе был осуществить реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

Сам жилой дом в площади застройки находится в пределах разрешенной градостроительным планом, площадь застройки земельного участка после произведенной реконструкции жилого дома не превысила разрешенную градостроительным планом.В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предоставила суду Заключение № 55/02/О от14 марта 2-17 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Ответчики доказательств допущенных при реконструкции жилого помещения нарушений суду не предоставили, требований о приведении помещения в первоначальное состояние, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, к истице не предъявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Подобное перестроение уже существующего объекта зарегистрированного на праве собственности за истцом, означает, что первоначальный объект права собственности претерпел изменения – так как не возник новый самостоятельный объект права собственности.

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с его перестройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащими удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 ФИО10 на жилой дом общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения

Судья И.А. Кулиев