Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1288/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 Азе ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее - КИЗО Мэрии г Грозный) обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации к ФИО1 Азе ФИО1.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме и в связи с неявкой ответчика в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явились договор купли-продажи на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве бессрочного пользования» на имя ФИО1

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. № – О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>. Указанная выше выписка из решения содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительности по нижеприведенным доводам:

Согласно земельному законодательству, который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта, недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Существование адреса (<адрес>) говорит о поддельности данного распоряжения.

В соответствии с земельным законодательством который действовал на момент выделения земельного участка ФИО1, гласила: «земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара».

В соответствии с земельным законодательством который действовал на тот период право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Выписка из решения предоставленная ФИО1, на самом деле в 1991 году не издавалась и является фальшивой, также по многим иным основаниям. Помимо распоряжения, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имуществаиз чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или ионное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по следующим основаниям.

Из копии акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом ФИО1 расположено частично разрушенное домовладение.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 Азе ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации, удовлетворить.

Признать недействительным выписку из решения № «О закреплении земельных участков на праве бессрочного пользования» <адрес> совета народных депутатов от 20.09.1991г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 Азы ФИО1 на земельный участок общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0232006:101, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 Азы ФИО1, на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0232006:101, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия:

Судья: