Приговор № 1-97/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №1-97/2021

32RS0032-01-2021-001064-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката адвокатского кабинета «Защита» ФИО3,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствии с редакцией Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл в МО МВД России «Унечский» для регистрации, чем нарушил установленную обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 01 минуту при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл в МО МВД России «Унечский» для регистрации, чем нарушил установленную обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский». В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский». В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что они работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский». С ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на три года. При этом ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил административные ограничения в части явки одного раза в месяц в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также он нарушил ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства и пребывания после 22 часов до 06 часов, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, поскольку находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский». В МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту был выявлен факт нахождения ФИО2 в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В последующем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и ФИО2 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, каждого в отдельности, следует, что они являются сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский». На профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушал административные ограничения в части явки один раз в месяц в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства и пребывания после 22 часов до 06 часов. Также Соловьев ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезжать за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел; возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно, каждый второй вторник.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №75 Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра- нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом, суд не признает указанное в отношении подсудимого в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко