Решение № 2-206/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-206/2023

22RS0017-01-2023-000054-53

№ 2-206/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В Волчихинский районный суд Алтайского края по подсудности из Егорьевского районного суда Алтайского края поступило указанное гражданское дело, из материалов дела усматривается, что АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и умершей ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 500 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания, начисление процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ истец считает момент активации кредитной карты или зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 22 796 рублей просроченная задолженность по основному долгу.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕИС <адрес>вой нотариальной палаты.

Истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 ФИО8 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 22 796 рублей, а также государственную пошлину в размере 883,88 рублей.

На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен.

Привлеченные Егорьевским районным судом в процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявляли.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № и №(№) суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина России ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 500 000 рублей, ей была выдана данная кредитная карта.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует её собственноручная подпись под заявлением. В соответствии с п.3 Общих условий кредитования. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяце, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Как усматривается из ответа на запрос нотариуса по Волчихинскому нотариальному округу, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразила. В производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. Согласно копии наследственного дела, наследником является

дочь - ФИО5 ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>

супруг - ФИО1 ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>,

сын - ФИО1 ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>.

В состав наследственной массы вошли: -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:218); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:99); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:219); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:100); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый 22:08:030203:212); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый 22:08:030203:195); - 2/4 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:216); - 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:98); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030205:72); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:021103:16); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08: 021103:199); -здание, находящееся по адресу: <адрес>. (кадастровый 22:08:030203:211);

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 22 796 рублей- просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредитов, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО2 по закону первой очереди является ответчики ФИО3 (муж), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь).

Установление у умершего заемщика наследников, принявших наследство, является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании долгов наследодателя и основанием таких исковых требований, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении такого иска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).

При исследовании материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк России в лице Сибирского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по определению суда была проведена оценочная экспертиза стоимости имущества на дату смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошли:

- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113 079 рублей, соответственно, с учетом доли пережившего супруга, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 56 539 рублей 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16 744 рубля, соответственно, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 8 372 рубля;

- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 108 332 рубля, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 54 166 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 311 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 9 155 рублей 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44 207 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 22 103 рубля 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 127 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 15 563 рубля 50 копеек;

- здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 575 569 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 287 784 рубля 50 копеек;

- 2/4 доли в праве собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 408 486 рублей;

- 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 19 734 рубля;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 34 875 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 17 437 рублей 50 копеек;

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 243 440 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 621 720 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 108 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 29 554 рубля.

- УАЗ UAZ PATRIOT с государственным регистрационным знаком А234№, 2021 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 449 800 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 724 900 рублей;

- МИТСУБИСИ PAJERO 3.2 DID LWB с государственным регистрационным знаком <***>, 2004 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 783 499 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 391 749 рублей 50 копеек;

- УАЗ 3962 с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 600 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 67 300 рублей;

Иного наследственного имущества не установлено.

Рыночная стоимость имущества, составляющего наследственную массу, на дату смерти ФИО2 составила 2 734 871 рубль 36 копеек.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 679 рублей 53 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КБК044/8644/20599-30386 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 519 рублей 30 копеек, задолженность по договору №-Р-8841252750 от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 672 рубля 53 копейки, но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть со ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО11 не более – 91 730 рублей 61 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взысканных судом сумм, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Однако суд, с учетом установленного в судебном заседании недостаточного объема принятого наследственного имущества для погашения спорной задолженности, полагает возможным удовлетворить требования истца по нижеследующим основаниям.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решения судов исполнены в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом предполагать то, что наследники уже понесли ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества, не имеется оснований.

Кроме того, суд учитывает и следующие правовые основания.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по договору кредитной карты №, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд, в размере 883 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с в солидарном порядке со ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк»» (№) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 22 796 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в суд в размере 883 руб. 88 коп. Всего: 23 679 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных