Постановление № 1-84/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело № 1-84/2026

УИД 26RS0003-01-2026-000406-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Педино Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь около дома №, расположенного по адресу: <адрес> (координаты № северной широты – № восточной долготы) на металлической водосточной трубе, незаконно приобрел сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с наркотическим средством без цели сбыта для личного употребления, после чего направился домой по адресу: <адрес>, где употребил часть наркотического средства, а полимерный пакет с оставшейся частью поместил в правый карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), и является наркотическим средством, массой 0,960 гр, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Долгов А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал благотворительность в БФ «Защита детей от наркотиков» в размере 10 000 рублей. Подготовил и разместил в сети интернет статью «Как употребление наркотиков полностью меняет жизнь в худшую сторону», в связи с чем просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование.

Государственный обвинитель Педино Г.В. возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела с назначение судебного штрафа не будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев ходатайство защитника – адвоката Долгова А.С. и подсудимого ФИО1, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимым может считаться только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. По данному составу преступления, отсутствует потерпевший, но подсудимый ФИО1 оказал благотворительность в БФ «Защита детей от наркотиков» в размере 10 000 рублей. Подготовил и разместил в сети интернет статью «Как употребление наркотиков полностью меняет жизнь в худшую сторону», тем самым компенсировал негативные последствия совершенного им деяния. Суд считает, что указанные действия можно расценить, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, поскольку прекращение уголовного дела, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, и оно направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО1 не направлено на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и совокупного дохода семьи, считает необходимым назначить в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок в течение 60 (шестидесяти) суток, в течение которых ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Установить ФИО1, срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которых последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменений.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция №), передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 8X», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция №), возвратить в распоряжение законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова