Решение № 2-4468/2025 2-529/2026 2-529/2026(2-4468/2025;)~М-4232/2025 М-4232/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4468/2025

Дело № 2-529/2026 (№2-4468/2025)

22RS0011-02-2025-005280-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Котляр О.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась с вышеназванным иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а также почтовые расходы по делу.

В обоснование заявленных требований указала, что *** в период времени с 15-00 час. до 15-30 час., находясь в здании правления СНТ ... края по адресу: ..., на фоне возникшего конфликта ФИО2 локтем левой руки умышленно толкнул ФИО1, в область предплечья правой руки, причинив физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... края мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении решением Рубцовского городского суда ... от *** по делу , постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** по делу , которыми ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные страдания.

В обоснование истец также ссылается на нормы п.п.1 и 2 ст.150, 151, п.1 ст.1064 ГК РФ.

В процессе причинения вышеуказанных действий, а также в последствии истец указывает, что испытала дискомфорт, нравственные страдания, которые выражались в том, что она во время удара испытала физическую боль, также испытала чувство стыда, оскорбления и унижения из – за того, что подверглась вышеуказанным действиям публично, в присутствии посторонних лиц, что стало известно неопределенному кругу лиц, так как вышеуказанные события обсуждались в сети интернет.

Моральный вред, причиненный, ответчиком истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил снизить сумму компенсации морального вреда до минимально возможной, соответствующей принципу справедливости.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев и исследовав материалы административного дела , заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания освобождения от доказывания закреплены в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая приведенные положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения о порядке их применения, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... края, мировым судьей судебного участка ... края от ***, оставленным без изменения решением Рубцовского городского суда ... от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в период с 15 – 00 час. до 15-30 час. находясь в здании СНТ ... края по адресу: ..., на фоне возникшего конфликта ФИО2 локтем левой руки умышленно толкнул ФИО1 в область предплечья правой руки, от чего последняя испытала физическую боль. В действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** постановление мирового судьи судебного участка ... края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... края от ***, решение Рубцовского городского суда ... от ***, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта от *** КГБУЗ «АКБ СМЭ», произведена судебно-медицинская экспертиза живого лица ФИО1, по результатам которой государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО1 каких либо повреждений на момент проведения экспертизы *** не обнаружено.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что *** находилась в правлении СНТ вместе с ФИО1 ФИО2 высказывал оскорбления. Особенно его, возбудила запись, которую вела на телефон ФИО1, которая предупредила его об этом. Она (свидетель) непосредственно видела, как ФИО2 специально и нарочито толкнул ФИО1 в область верхней конечности. ФИО1, было больно, это было видно по ее общему состоянию, она плакала. Она (свидетель) впервые видела, чтобы ФИО1 плакала. ФИО1 было обидно как женщине и как публичному человеку, она член ревизионной комиссии в СНТ в связи с такими действиями в отношении нее председателя СНТ ФИО2 Она (свидетель) являясь, участником группы СНТ в интернете читала переписку об этом инциденте, кто – то жалел ФИО1, кто – осуждал. ФИО1 все это было неприятно, обидно, она переживала, являясь по специальности провизором (свидетель), ФИО1 обращалась к ней за советом, какие лекарства можно пить от потери сна.

Свидетель ФИО5, допрошен, в судебном заседании также по ходатайству истца, показала, что о событиях *** ей известно из группы СНТ в интернете. В группе это активно обсуждали, ФИО1 переживала. После произошедшего ФИО1 делилась с ней, говорила, что ей было больно.

В судебном заседании истец ФИО1, дополнительно пояснила, что ответчик, принимая участие при рассмотрении дела об административном правонарушении извинений не принес, хотя понимает, что не прав. Он понимал, что сильнее ее физически. Его применение к ней физической силы, вызывает у нее страх, что он опять может ее ударить.

Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе и объяснений данных истцом как в ходе проверки по факту причинения ей иных насильственных действий, так и в суде подтверждают причинение ответчиком физического вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вопреки доводам ответчика в письменных возражениях на иск, последним в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда вызванного нанесением иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку установлено, что иными насильственными действиями ответчика, истцу причинена физическая боль, а также учитывая вину ответчика, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска. Аналогичная позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Определяя размер компенсации морального вреда по указанному основанию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, противоправность действий ФИО2, который умышленно совершил в отношении истца насильственные действия, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

При этом, суд отмечает, что отсутствие сведений о нахождении истца на листке нетрудоспособности, либо иных документов подтверждающих ее обращения в медицинские учреждения в связи причинением ей иных насильственных действий (ответчик толкнул ее в область верхней конечности), свидетельствует о том, что болевые ощущения длились непродолжительное время, а также об отсутствии последствий в виде вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также последующее поведение причинителя вреда, отрицавшего свою вину, извинения потерпевшей не принесшего. Помимо этого, суд принимает во внимание, что экспертом каких либо повреждений, на момент проведения экспертизы у ФИО1 не обнаружено, а также степень и характер причиненных нравственных страданий, испытываемых ФИО1, как лицом, в отношении которого совершены противоправные действия со стороны ответчика являющегося председателем СНТ ... края в общественном месте – правлении СНТ ... в присутствии других лиц, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении.

При таких обстоятельствах, учитывая юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 131,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт несения которых и размер подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 131,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.