Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 156369 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомашине ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1 ФИО3 в рамках договора добровольного страхования обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам его рассмотрения произведен ремонт на СТОА, размер страхового возмещения составил 156369 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 99600 руб., госпошлину в размере 4327 руб., а также расходы на оплату расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17000 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АИКБ «ТАТФОНДБАНК» (ПАО), извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомашине ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение» заключен договор страхования принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой суммы по указанным выше рискам определен в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма составляет 1171106 руб.

Судом установлено, что в рамках указанного выше договора страхования на СТОА в ООО «ТрансТехСервис-36» произведен ремонт принадлежащего ФИО3 транспортного средства, размер страхового возмещения составил 156369 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮЦ «Правое дело».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения: передний бампер – разрыв материала справа, сломаны крепления, сломана накладка под гос.номер, накладка переднего бампера с холдингом – центральное нарушение целостности, накладка ПТФ правая – сломаны крепления, наполнитель переднего бампера разрушен, фара передняя правая разрушена, капот деформирован в передней правой части, переднее правое – деформация, заглушка буксировочного крюка сломана, кронштейн переднего бампера, переднего правого крыла деформированы, парктроник переднего бампера правого сломан, панель радиатора справа деформирована, дверь передняя правая- скол ЛКП в торцевой части, накладка полки крыла расколота, дефлектор радиатора правый расколот, усилитель кронштейна правого переднего крыла деформирован, стойка лобового стекла – скол ЛКП, кронштейн правого переднего крыла на брызговике деформирован, решетка облицовки радиатора – сломаны крепления, бачок омывателя деформирован, трубка кондиционера верхняя деформирована. С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Банком России составляет: без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – 120400 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа – 99600 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 99600 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 99600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу норм ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4327 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3188 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 99600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3188 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 30 июня 2017 года.