Решение № 2-13075/2025 2-2843/2026 2-2843/2026(2-13075/2025;)~М-7225/2025 М-7225/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-13075/2025

Дело №2-2843/2026 19 января 2026 года

УИД: 78RS0019-01-2025-012092-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Стеба Е.К.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.09.2024, заключенному с ООО МКК «КнопкаДеньги» в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. – проценты за пользование займом, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ на сумму 30 000 руб. со сроком возврата – 10.10.2024, обязательства по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполнил.

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании спорной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга от 23.05.2025 года судебный приказ №1061/2025-173 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 30). В связи с чем, истец 18.07.2025 (согласно штемпелю на конверте) обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 91), в просительной части иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 90).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания посредством направления смс-сообщений по известным суду номерам мобильных телефонов (л.д. 92-93).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, признавая причину их неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор займа также считается заключенным между сторонами в случае подписания заемщиком Индивидуальных условий аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При выдаче займа на карту заемщик присоединяется к соглашению об АСП, подписание Индивидуальных условий совершается с помощью АСП в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «КопкаДеньги» и ФИО1 в акцптно-офертной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В рамках данного договора при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с использованием АСП 09.09.2024 года, заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлена сумма займа 30 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов карты), со сроком возврата в соответствии с договором займа – до 10.10.2024 года, путем погашения займа единовременным платежом в сумме 37 440 руб.

По п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата за пользование займом 292,0% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

Факт заключения договора займа и получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Из ответа ООО «Скартел» на судебный запрос следует, что номер телефона +№, посредством которого было совершено подписание договора займа, в юридически значимый период принадлежал ФИО1 (л.д. 60).

Сумма займа 30 000 руб. переведена 09.09.2024 года по реквизитам банковской карты №******№, банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» и принадлежащего ФИО1 (л.д. 95-96).

Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами 10.10.2024 года.

20.12.2024 между ООО МКК «КнопкаДеньги» и ООО ПКО «Финэква» был заключен договор уступки прав требования №20_12_2024_ФЭ (л.д. 14-21), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору займа № от 09.09.2024 года, было уступлено ООО ПКО «Финэква» в размере 69 000 руб., из них 30 000 руб. – основного долга, 39 000 руб. – задолженность по процентам (л.д. 26).

По представленному истцом расчету (л.д. 12-13) размер задолженности по договору составил 69 000 руб., из них 30 000 руб. – основного долга, 39 000 руб. – проценты. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения, а также контррасчет от ответчика в рамках рассматриваемого спора не поступили.

Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> документированного паспортом гражданина РФ № №, в пользу ООО ПКО «Финэква» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 09.09.2024 года в сумме 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего: 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Лебедева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.