Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 297 443 руб. под 24,90 % годовых на срок 42 месяцев. По условиям данного соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование заемщик обязалась производить ежемесячно. Однако ФИО1 надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 мая 2018 г. составила 146 039 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу – 130 451 руб. 37 коп, по процентам за пользование кредитом – 15 588 руб. 61 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 4120 руб. 80 коп.

Представитель Банка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явилась в зал суда, будучи уведомленной надлежащим образом, и ответчик ФИО1, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2012 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297 443 руб. сроком на 42 месяцев под 24,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, тем самым нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Вследствие этого у нее образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 08 мая 2018 г., по расчетам Банка, составила 146 039 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу – 130 451 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 15 588 руб. 61 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 146 039 руб. 98 коп.

Утверждения ФИО1, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о ее болезни и тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для уменьшения взыскиваемой задолженности либо отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4120 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 146 039 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4120 руб. 80 коп., а всего 150 160 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов