Решение № 2-11/2025 2-1308/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

дело № 2-11/2025

УИД 26RS0035-01-2024-004936-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

представителя истца/ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивировав требования тем, что дата между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда (на строительство индивидуального жилого дома), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Проектом индивидуального жилого дома, разработанным и утвержденным архитектором ФИО4, составляющим Приложение № к договору, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 7 150 000 руб. Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 1 000 000 руб. – при подписании договора; 400 000 руб. – после завершения работ по возведению цоколя; 3 000 000 руб. – перед началом работ по возведению коробки; 1 600 000 руб. – после завершения коробки (до монтажа кровельного покрытия);700 000 руб. – после завершения монтажа кровельного покрытия; 450 000 руб. – при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от дата Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора строительного подряда от 12.10.2022г.

По состоянию на дату направления письма Заказчик произвел оплату в общем размере 4 400 000 руб. При этом, на момент расторжения договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 000 000 руб., о чем направил в адрес Заказчика Акт выполненных работ от 20.06.2023г.

В силу п. 7.2 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми.

Письмо с актом выполненных работ было получено Заказчиком 22.06.2023г., однако, по истечении срока, предусмотренного п. 7.2 договора, Заказчик ни подписанный акт, ни мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам не направил.

Таким образом, работы на общую сумму 6 000 000 руб. считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. Однако, Заказчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме. За Заказчиком числится задолженность в размере 1 600 000 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности за выполненные работы в размере 1 600 000 руб. Однако, ответчик от получения претензии уклонился, претензионные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно п. 9.7 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы работ, предусмотренной п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда от дата составляет 5 876 889 руб.

Таким образом, задолженность взысканию подлежит задолженность в размере 1 476 889 руб. (5 876 889 – 4 400 000 = 1 476 889)

Неустойка за период с дата по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от стоимости работ

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору строительного подряда в размере 1 476 889 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с дата по 26.02.2025г. в размере 375 592,24 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18309 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателюФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда (на строительство индивидуального жилого дома), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Проектом индивидуального жилого дома, разработанным и утвержденным архитектором ФИО4, составляющим Приложение № к договору, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 7 150 000 руб. Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 1 000 000 руб. – при подписании договора; 400 000 руб. – после завершения работ по возведению цоколя; 3 000 000 руб. – перед началом работ по возведению коробки; 1 600 000 руб. – после завершения коробки (до монтажа кровельного покрытия);700 000 руб. – после завершения монтажа кровельного покрытия; 450 000 руб. – при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

дата ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается распиской от 12.10.2022г.

дата ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 400 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается распиской от 16.11.2022г.

дата ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 83 295 руб., что является оплатой дополнительных работ, а именно, увеличения террасы, ступеней и дополнительной гидроизоляции подвала, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, з<адрес>, что подтверждается распиской от 16.11.2022г.

дата ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 3 000 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается распиской от 23.11.2022г.

дата через мессенджерWhatsApp от ФИО2 №) поступил акт № сдачи-приемки работ по договору строительного подряда от 12.10.2022г.

дата ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором сообщено, что акт не может быть подписан, поскольку в акте не указана дата; не указаны какие именно работы были выполнены, какой материал был использован, не отражена стоимость работ и стоимость материалов, а также не представлены документы, подтверждающие данные расходы.

Также, в письме отражено, что условия договора строительного подряда не предусматривает подписание акта при завершении одного из этапов строительства, составляется и подписывается после завершения всех работ (п. 3.2, 7.1 договора). В связи с чем, ФИО3 расценил направление данного акта как предложение расторгнуть договор подряда, в связи с чем, к письму приложено Соглашение о расторжении договора строительного подряда.

Согласно отчету об отслеживании письма с сайта «Почта России» данное письмо получено ФИО2 15.06.2023г.

дата ФИО3 получил письмо от ФИО2, согласно которому Подрядчик отказался отражать в акте стоимость материалов и подтверждать стоимость материалов, сославшись, что ни условиями договора, ни законом такая обязанность у Подрядчика отсутствует. ФИО2 приложил к письму акт сдачи-приемки выполненных работ от дата, а также предложил ФИО3 принять выполненные работы.

дата ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письмо в соответствии с которым, сообщал, что прием работы будет проводиться дата с 15.00 до 16.00.

дата на приемку работ со стороны ФИО3 был приглашен специалист ФИО5, который производил осмотр возведенного строения и по результатам установлено, что произведенные работы не соответствуют нормативным требованиям, что подтверждается заключением специалиста № СТЗ 246/2023 ООО «Арбитраж» от 29.07.2023г.

дата на приеме работ от ФИО2 уполномоченных лиц не было.

дата ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письмо, в соответствии с которым сообщены следующие недостатки при приеме работ:

фундамент в нескольких местах имеет перекосы, имеются места, где фундамент имеет заливание вовнутрь;

внутренние стены, выполненные из кирпича, имеют сквозные просветы в местах швов цементного раствора;

отсутствует перевязка стен (стены примыкают друг к другу, однако не имеют между собой сцепления);

в некоторых местах в кладке отсутствует цементный раствор в вертикальных и горизонтальных швах, также имеются вертикальные трещины и кирпича по швам;

облицовочный кирпич в некоторых местах уложен вровень с фундаментом, а в некоторых с нависанием над фундаментом до 4 см (при наличии свеса кирпич должен быть равномерно организован по всему дому, однако это не выполнено);

железобетонные конструкции (центральные входные ступени, боковые входные ступени, армопояс между этажами) имеет оголенные элементы арматуры (однако защитный слой бетона должен составлять 40 мм);

между ступенями и основанием имеется пространство (это свидетельствует о том, что ступени не имеют под собой опоры и не имеют связи с основанием, а держатся только за счет крепления с фундаментом);

в левой части дверного проема край фундамента имеет ровную поверхность, а в правой части дверного проема край фундамента имеет неровную поверхность в виде выступов до 4х см. Данный дефект не позволит установить дверной блок и саму дверь без дополнительных демонтажных работ по устранению неровностей фундамента.

оконный проем круглой формы имеет нарушенную геометрию. В верхней части проема имеется выступ 7см, слева 4 см, справа 4 см, снизу 2 см (данные неровности не позволят провести установку оконных рам без проведения демонтажных работ по устранению неровностей);

в помещении ванной комнаты выведенная труба водоотведения размещена в перегородке. Канализационные трубы и трубы водоотведения должны быть размещены в помещении. Вывод канализационных труб и труб водоотведения в организационном посреди перегородке проеме не допустимо.

Письмо содержало требования в срок до дата вывести с земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Подрядчику вещи; оплатить стоимость устранения недостатков в размере 2 000 000 руб.; представить документы на использованные при строительстве дома материалов, данное письмо получено ФИО2 дата и оставлено без ответа.

ФИО3 не подписывал акт приема-передачи работ, поскольку работы выполнены некачественно, о чем ФИО2 был проинформирован, а требования об оплате по устранению недостатков проигнорировал.

В силу ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит уплате неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость устранения некачественной работы, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 000 руб.

В связи с длительным разрешением спора и несвоевременным удовлетворением требований ФИО3 причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец/ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца/ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца/ответчика поддержал исковые требования взыскании стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 просил отказать.

Ответчик/истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление, о рассмотрении делав его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что акты работ, сметная документация и документы по материалам предоставлены не были. От ФИО2 поступило письмо, что документы не сохранились, поэтому произвести расчет базисно-индексным методом не получилось. Никаких товарных накладных не представлено. Все расчеты приведены в заключении.Стоимость работ определялась совместно с материалами по показателям. В договоре определена договорная стоимость. Рассчитывали по нормативным показателям базы ООО Инвест и использовали справочники. Борозда стен это если не предусмотрено технологическое пространство, то в стене делается штробление. В проекте не отражено. В соответствии с требованиями нормативных документов о строительстве это не является дефектом. Отвесы были до 15 миллиметров. Эксперт делал замеры. Осмотр проводился два раза, по всему периметру. Арматура в бетоне должна скрываться до 40 миллиметров. Но так как объект незавершенного строительства и ступени не имеют отделки, и в процессе работ это все заделывается. Данное требование, не входит в перечень обязательных НПА в соответствии с ФЗ о технической безопасности зданий и сооружений. Это требование выполняется на добровольной основе. Свес рассчитывается в рекомендательном порядке. Теоритически можно с одной сделать отвес 4 см, а с другой можно не делать, это не является дефектом.Эксперты определяли дефекты, которые указаны в заключении. Иные дефекты не проверяли. В перевязке стен нарушений нет, поскольку это перегородки, а не несущие стены. Нормами это не регламентировано. Установлено, что трещин и признаков просадки нет. При примыкании к стене также нет щелей и трещин. Также крепления к стене осуществлялось анкерным способом. Эксперты проверяли арматуроскопом.Дверной проем ровный. Эксперт не считает это дефектом.На этапах продолжения строительства все за штукатурится. Заделка швов цементно-песчаным раствором. Он просто заделывается. Это предусмотрено нормами. Стоимость работ и материалов была рассчитана по нормативам, поскольку отсутствовал акт скрытых работ. Смету прикладывать к экспертизе не обязательно.На данный момент в доме ведутся штукатурные работы. Это не препятствует строительству дома и на качестве не отражается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2022г. между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда (на строительство индивидуального жилого дома), по условиям которого, Подрядчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, разработанным и утвержденным архитектором ФИО4, составляющим Приложение № к договору, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу.

П. 2.2 договора предусмотрено, что работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных Подрядчиком. Подрядчик несет ответственность за соответствие представленных материалов, оборудования и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость все работ, материалов, оборудования и конструкций, составляет 7 150 000 руб., из которых 6 650 000 руб. – оплата строительных материалов за счет Заказчика, 500 000 руб. – оплата услуг Подрядчика, и является фиксированной, но может измениться в течение действия договора. Общая стоимость может быть увеличена только в случае внесения изменений в техническое задание и/или проектно-сметную документацию.

Оплата Работ по договору осуществляется в следующем порядке: 1 000 000 руб. – при подписании договора; 400 000 руб. – после завершения работ по возведению цоколя; 3 000 000 руб. – перед началом работ по возведению коробки; 1 600 000 руб. – после завершения коробки (до монтажа кровельного покрытия); 700 000 руб. – после завершения монтажа кровельного покрытия; 450 000 руб. – при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ. (п. 3.2 договора).

П. 4.1.1 – 4.1.2 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Окончание работ до датаг.

При возникновении дополнительных работ по инициативе Заказчика, которые могут повлиять на продолжительность Работ, изменение срока выполнения Работ, такие дополнительные работы оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. (п. 4.3).

Согласно п. 7.1 приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми. (п. 7.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по инее Подрядчика, выполняются силами и за счет Подрядчика. (п. 7.3).

ФИО3 12.10.2022г. оплатил ИП ФИО2 1 000 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда от 12.10.2022г., что подтверждается распиской № от 12.10.2022г. ФИО2

дата ИП ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 400 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 4, что подтверждается распиской № от 16.11.2022г.

дата ИП ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 83 295 руб., что является оплатой дополнительных работ, а именно, увеличения террасы, ступеней и дополнительной гидроизоляции подвала, по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается распиской № от 16.11.2022г.

дата ИП ФИО2 от ФИО3 получена денежная сумма в размере 3 000 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 4, что подтверждается распиской № от 23.11.2022г.

Таким образом, общая сумма средств, полученных ИП ФИО2 от ФИО3, по договору подряда от 12.10.2022г., составляет 4 400 000 руб. (Денежные средства, оплаченные за дополнительные работы в размере 83 295 руб., не могут быть учтены в общую сумму цены договора).

13.06.2023г. посредством мессенджераWhatsApp в адрес ФИО3 поступил акт сдачи-приемки работ по договору строительного подряда от 12.10.2022г.

дата в адрес ИП ФИО2 направлено письмо о наличии недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, которые относятся к неустранимым, а также о расторжении договора строительного подряда от 12.10.2022г.

ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направил акт дачи-приемки выполненных работ от 20.06.2023г., согласно которому Подрядчик выполнил работы по: подготовке под фундамент (оценка перепада высот с помощью нивелира, вынос координат границ дома); фундамент – ж/б монолитная лента, отрывка котлована на глубину 1,2м от уровня земли в зоне дома и в зоне террасы – 2,2м.; цоколь. Общая стоимость работ с учетом материалов 1 400 000 руб.; наружные стены дома (кирпичная кладка из эко-кирпича); армопояс; перегородки. Общая стоимость работ с учетом материалов 4 600 000 руб. Всего на сумму 6 000 000 руб.

Указанный акт Заказчиком ФИО3, подписан не был.

11.07.2023г. ИП ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией об оплате задолженности по договору подряда от 12.10.2022г., в размере 1 600 000 руб.

ФИО3 обратился к специалисту для проведения строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Арбитраж» от 20.07.2023г.,при проведении исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен ряд дефектов, которые требуют их устранения. При обследовании обнаружены перекосы и деформация фундамента. В перегородках выполненных из кирпича обнаружены сквозные просветы, местами вертикальные стыки кирпичей не имеют цементного заполнения. При проведении исследования было обнаружено, что в некоторых местах отсутствует перевязка стен. Стены примыкают друг к другу, однако не имеют между собой сцепления. Обнаружено, что железобетонные конструкции (центральные входные ступени, боковые входные ступени, армопояс между этажами) имеет оголенные элементы арматуры. Боковые ступени не имеют плотной связи с землей (основанием), и находятся в висячем положении. Обнаруженные дефекты требуют проведения работ по их устранению. В случае их неустранения и дальнейшей эксплуатации здания в текущем состоянии, может негативно повлиять на конструктивные элементы и их функциональное назначение.

28.08.2023г. ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направил претензию об оплате стоимости устранения недостатков при выполнении строительных работ в размере 2 000 000 руб., которая получена адресатом 02.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35501486010003.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и запричинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

ИП ФИО2 с учетом указанных нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать объем выполненных им, но не оплаченных ответчиком (заказчиком) работ.

В целях установления перечня, объема и стоимости использованных материалов и выполненных работ ИП ФИО2 в рамках договора подряда от 12.10.2022г., судом назначена строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «НЭКС».

Кроме того, определением суда от 11.06.2024г. назначена экспертиза для определения соответствия выполненных работ по договору подряда от 12.10.2022г. требованиям строительных норм и правил, производство которой поручено АНО «НЭКС».

Согласно заключению эксперта №ДЭ от 19.09.2024г., зафиксированные нарушения просвета и отсутствие раствора в кирпичной кладке стен и перегородок в заключении специалиста ООО «Арбитраж» № СТЗ 246/2023 от 20.07.2023г., подтверждаются.

Качество работ, выполненных по договору подряда от 12.10.2022г. проекту, условиям договора, не соответствует градостроительным нормам в части заполнения швов кирпичной кладки стен и перегородок.

В части строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм соответствует.

Выявленные дефекты в выполненных работах по договору подряда от 12.10.2022г., являются несущественными и устранимыми. Стоимость работ и строительных материалов по устранению выявленных нарушений на момент проведения экспертизы, составляет 105 682,80 руб.

Выявленные недостатки в части отсутствия раствора в кирпичной кладке стен и перегородок на отдельных участках являются следствием некачественно выполненной работы.

Согласно заключению эксперта №Э от 27.09.2024г., стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда от 12.10.2022г., согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2023г., на момент окончания строительства дома, на 20.06.2023г., составляет 5 876889 руб.

В судебном заседании ФИО3 представил справку о том, что кирпич на кладку дома по договору подряда от 12.10.2022г., приобретал на собственные средства, в связи с чем, из общей стоимости выполненных работ ИП ФИО2 подлежит исключению стоимость приобретенного кирпича.

Согласно справке ИП ФИО7 от 19.02.2024г., ФИО3 приобрел и оплатил кирпич Архитектурный клинкер SkriabinCeramics, сортировка 5, 50*85*65, на общую сумму 1 065 022 руб. На дата весь товар оплачен и отгружен.

Условиями договора подряда от 12.10.2022г. предусмотрено, что работа по договору выполняется с использованием материалов, предоставленных Подрядчиком.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО2 не представлены доказательства, что при строительстве жилого дома по договору подряда от 12.10.2022г., был использован кирпич, приобретенный Подрядчиком.

Согласно заключению эксперта №Э от 07.02.2025г., количество кирпича (SkriabinCeramics), которое было израсходовано при облицовке жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 12 768 штук.

Стоимость кирпича, использованного при строительстве жилого дома, составляет 810 768 руб.

Изучив экспертные заключения АНО «НЭКС» № №ДЭ от 19.09.2024г, №Э от 27.09.2024г., №Э от 07.02.2025г суд приходит к выводу о том, что экспертизы проводились экспертами, имеющим необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, подготовленные заключения экспертов соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к подобным документам в силу ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертных заключениях приведена необходимая литература и применены специальные познания. Анализируя заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным в основу решения положить указанные заключения судебных экспертиз.

При этом на все возражения ответчика эксперт дал в судебном заседании развернутые и полные пояснения. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет по изложенным причинам, полностью опровергают довод о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства.

В связи с чем, несогласие ответчика с результатами судебных экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Вопреки доводам стороны ответчика, заключения составлены с осмотром жилого дома, составлены полно, объективно, обоснованно. Дано подробное и мотивированное заключение с указанием нарушений строительных норм и правил, изложением характеристики конструктивных элементов, в отношении которых допущено несоответствие, и с указанием строительных и технических норм и правил, которыми руководствовался эксперт. Оснований считать, что экспертом указанные нормы и правила использованы и применены неверно либо применены методы исследования, повлекшие искажение результатов обследования, и вследствие этого дано ложное заключение, у суда не имеется. Противоречий выводов эксперта с положениями строительных норм и правил и другими примененными актами не усматривается. Изложенные в заключениях выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, непосредственном обследовании предметов оценки, противоречий не имеют.

Заключения эксперта АНО «НЭКС» № №ДЭ от 19.09.2024г, №Э от 27.09.2024г., №Э от 07.02.2025г соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Из смысла статьи 87 ГПК РФ следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

Таким образом, доводы ответчика о существенных нарушениях законодательства при проведении экспертизы признаются судом необоснованными. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку само по себе несогласие с заключением эксперта с учетом приводимых доводов не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы, иное противоречило бы задачам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым руководствоваться результатами проведенныхАНО «НЭКС» №ДЭ от 19.09.2024г, №Э от 27.09.2024г., №Э от 07.02.2025г судебных строительно-технических экспертиз.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда от 12.10.2022г., принимая во внимание заключение эксперта №Э от 27.09.2024г., установившего стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ в размере 5 876 889 руб., а также сумму, уплаченную ФИО3 по договору подряда в сумме 4 400 000 руб., стоимостькирпича, использованного при строительстве дома по договору подряда, приобретенного за счет средств ФИО3, сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору подряда составляет 666 121 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (5 876 889 – 4 400 000 – 810 768).

В соответствии с п. 9.7 договора подряда, в случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы работ, предусмотренной п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.10.2022г., не были исполнены, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 13.08.2023г. по 26.02.2025г. составляет 375692,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание продолжительность неисполнения обязательств по оплате выполненных ИП ФИО2 работ, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Также, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности до фактической уплаты.

ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 стоимость проведения судебных экспертиз на общую сумму 135 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2022г., удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат расходы за проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 61 020 рублей, в остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 18 309 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.10.2023г.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 861,21 руб.

При разрешении исковых требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 2 000 000 руб., суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта №ДЭ от 19.09.2024г., установившего наличие недостатков при выполнении строительных работ по договору подряда от 12.10.2022г.

При этом, стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 105 682,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ, в размере 105 682,80 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о возмещении устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

ФИО3 обращался с претензией к ИПФИО2 о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 105 682,80 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа в пользу ФИО3 составляет110 682,80 рублей, из расчета: (105 682,80 + 105 682,80 + 10 000) х 50%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № задолженность по оплате по договору строительного подряда от дата в размере 666 121 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с дата по дата в размере 100 000 руб., с дата неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической уплаты, стоимость судебной экспертизы в размере 61 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО3, дата года рождения, паспорт № стоимость устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ в размере 105 682,80 руб., неустойку в размере 105 682,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 682,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья Н.В. Христенко