Решение № 2-537/2017 2-537/2017 ~ М-519/2017 М-519/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 85 333,33 рублей, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является собственником <адрес>; в указанной квартире также зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ответчик в расходах по квартирной плате не участвует; в период с февраля 2016 г. по февраль 2017г. ею \истцом\ внесена плата за квартиру в размере 128 000 рублей; приходящаяся на ответчика с несовершеннолетней дочерью доля в указанных платежах составляет 2\3 доли или 85 333,33 рублей, то есть сумму иска; одновременно истец просит взыскать с ответчика 2 759,99 рублей в счет возврата госпошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 62596,92 рублей – приходящуюся на ответчика долю в оплате за вышеуказанную квартиру за период с марта 2016 г. по июль 2017 г. включительно, пояснив, что в указанный период ответчик в расходах по оплате за квартиру не участвовал, плата за квартиру начислялась в том числе на ответчика и на его несовершеннолетнюю дочь; расходы по оплате за квартиру несла лишь истица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще \л.д.24,25\, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, пунктом 1 ст.292 ГК РФ, пунктом 3 ст.31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес><адрес> ; в указанной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетняя ФИО3 (с 30.03.2016г.), что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\.

Согласно лицевых счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г. включительно начислена квартирная плата на общую сумму 93 895,39 рублей (62 703,14 рублей \с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ + 31 192,25 рублей \с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ =93 895,39 рублей); оплачено за данный период – 150 552,01 рублей,имеется задолженность в размере 132 319,24 рублей \л.д.17-20\.

При этом, представителем истца представлены квитанции с кассовыми чеками о внесении квартирной платы за указанный период \л.д.8-11\, а из его пояснений следует, что плату за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017г. вносила лишь истица за счет своих личных средств.

Так, к оспариваемому периоду относятся представленные истицей квитанции по оплате за квартиру за сентябрь,октябрь,декабрь 2017 г. и январь,февраль,март,апрель 2017 г. на общую сумму 128 000 рублей \л.д.8-11\.

Таким образом, за оспариваемый период истицей представлены доказательства о внесении ею платы на общую сумму 128 000 рублей (22 000+20 000 +20 000+ 20 000 +16 000 + 10 000 +20 000 =128 000); в указанный период плата начислялась на 3 человек, включая ответчика и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, таким образом на долю ответчика приходится за указанный период 62596,92 рублей (93895,39 : 3 =62 596,92).

Ответчиком же не представлено суду доказательств, подтверждающих его участие в оплате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г. включительно, при том, что по правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми могут являться только письменные доказательства, которыми безусловно подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истцом определенной денежной суммы в счет оплаты за квартиру, при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями обеих сторон, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения с истцом о порядке участия каждой из сторон в оплате за квартиру.

Также представитель истицы пояснила в судебном заседании, что семейные отношения с ответчиком у истицы отсутствуют, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет.

Таким образом, стороны по отношению друг к другу членами одной семьи не являются и следовательно не имеется оснований считать, что денежные средства, внесенные истицей в счет оплаты за квартиру в оспариваемый период, формировались в том числе и за счет денежных средств ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена лично истцом без участия ответчика; в связи с чем истица, исходя из положений подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, за вычетом доли, падающей на нее саму.

Непроживание ответчика в квартире также не освобождает его от участия в расходах по оплате за жилое помещение, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств же тому, что в оспариваемый период по инициативе ответчика производился перерасчет платежей в связи с его временным отсутствием, им не представлено, равно как и доказательств наличия в оспариваемый период со стороны истца препятствий в проживании его \ответчика\, его несовершеннолетней дочери в квартире.

Как указано выше, доля ответчика в расходах по квартирной плате в оспариваемый период составляет в целом 62596,92 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 2077,91 рублей – в счет возврата госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате за <адрес> 62 596 рублей 92 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: