Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 18 июля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 660 000 рублей, сроком возврата до 28.12.2015 года, равными долями в сумме 55 000 рублей. В подтверждение получения вышеуказанной суммы денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала собственноручно написанную, нотариально заверенную расписку. В соответствии с п. 5 договора займа возврат денежных средств должен быть произведен на банковский счет на имя ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по вышеуказанному договору займа о возврате суммы займа, чем нарушила условия договора займа. Согласно расширенной выписке по банковским картам истца, в период с декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года сумма возврата заемных денежных средств составила 314 000 рублей. По состоянию на 28.12.2015 года сумма задолженности составила 346 000 рублей. За период с 01.01.2016 года по настоящее время сумма возврата заемных денежных средств составила 18 000 рублей, таким образом, сумма основного долга составляет 328 000 рублей. Согласно п.9 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемую учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ. В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от 11.12.2014 года в размере 328 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа, определяемую учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в размере 38 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей 60 копеек.

Определением от 15 июня 2017 года было принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что между ней и ФИО3 был заключен договор займа, частично задолженность по договору ею была погашена. Однако в настоящее время она не работает, ухаживает за больным отцом ФИО4, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. В части взыскания процентов за просрочку возврата займа, определяемую учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в размере 38 060 рублей она не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что 11.12.2014 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме 660 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 28.12.2015 года, равными долями в сумме 55 000 рублей 00 копеек (л.д.19).

В подтверждение получения суммы займа ФИО1 выдана расписка к договору займа, оформленному 11.12.2014 года, заверенная нотариально (л.д.20).

В соответствии с п. 5 договора займа возврат денежных средств должен быть произведен на банковский счет на имя Займодавца, открытый им в ОАО «Сбербанк России». Перевод денег должен быть осуществлен Заемщиком на банковскую карточку на имя Займодавца – Maestro Momentum R №, имеющий срок действия по 09/16.

Договор займа заключен без выплаты ФИО1 ФИО3 процентов на сумму займа (п.6 договора займа).

Таким образом, факт передачи денежных средств, их сумма, условия о сроках возврата установлены в договоре, а также в расписке к договору займа в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме обязательства по вышеуказанному договору займа от 11.12.2014 года о возврате суммы задолженности в установленные сроки, чем нарушила условия договора займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.

По состоянию на 28.12.2015 года задолженность ФИО1 по договору займа составила сумму в размере 346 000 рублей 00 копеек.

За период с 01.01.2016 года по настоящее время сумма возврата заемных денежных средств ФИО1 составила 18 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет сумму в размере 328 000 рублей. Указанная истцом сумма основного долга в размере 328 000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п.9 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемую учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку возврата займа, определяемую учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, составляют сумму в размере 38 060 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика (346 000 рублей – сумма долга на 28.12.2015г. х 11% - ключевая ставка Банка России за период с 03.08.2015г. по 13.06.2016 г.).

Проверяя правильность расчета, представленного истцом, судом установлено, что за период с 29.12.2015 года по 28.12.2016 года ответчиком ФИО1 была оплачена суммы задолженности по договору займа в размере 18 000 рублей, а именно: 26.03.2016 года оплачена сумма в размере 5 000 рублей, 27.06.2017 года оплачена сумма в размере 5 000 рублей, 07.10.2016 года оплачена сумма в размере 3 000 рублей, 15.12.2016 года оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности процентов за просрочку возврата займа, начисляемых за периоды просрочки денежного обязательства, составляет:

задолженность: 346 000 руб., период просрочки: с 29.12.2015г. по 26.03.2016г.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

346 000,00 р. 29.12.2015 31.12.2015 (3) 7,32 346 000,00 ? 3 ? 7.32% / 365 = 208,17 р.

346 000,00 р. 01.01.2016 24.01.2016 (24) 7,32 346 000,00 ? 24 ? 7.32% / 366 = 1 660,80 р.

346 000,00 р. 25.01.2016 18.02.2016 (25) 7,94 346 000,00 ? 25 ? 7.94% / 366 = 1 876,53 р.

346 000,00 р. 19.02.2016 16.03.2016 (27) 8,96 346 000,00 ? 27 ? 8.96% / 366 = 2 287,00 р.

346 000,00 р. 17.03.2016 26.03.2016 (10) 8,64 346 000,00 ? 10 ? 8.64% / 366 = 816,79 р.

Сумма процентов: 6 849 руб. 29 коп.

Задолженность: 341 000 руб., период просрочки: с 27.03.2016г. по 27.06.2016г.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

341 000,00 р. 27.03.2016 14.04.2016 (19) 8,64 341 000,00 ? 19 ? 8.64% / 366 = 1 529,47 р.

341 000,00 р. 15.04.2016 18.05.2016 (34) 8,14 341 000,00 ? 34 ? 8.14% / 366 = 2 578,56 р.

341 000,00 р. 19.05.2016 15.06.2016 (28) 7,90 341 000,00 ? 28 ? 7.9% / 366 = 2 060,91 р.

341 000,00 р. 16.06.2016 27.06.2016 (12) 8,24 341 000,00 ? 12 ? 8.24% / 366 = 921,26 р.

Сумма процентов: 7 090,20 руб.

Задолженность: 336 000 руб., период просрочки: с 28.06.2016г. по 07.10.2016г.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

336 000,00 р. 28.06.2016 14.07.2016 (17) 8,24 336 000,00 ? 17 ? 8.24% / 366 = 1 285,98 р.

336 000,00 р. 15.07.2016 31.07.2016 (17) 7,52 336 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366 = 1 173,61 р.

336 000,00 р. 01.08.2016 18.09.2016 (49) 10,50 336 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366 = 4 723,28 р.

336 000,00 р. 19.09.2016 07.10.2016 (19) 10,00 336 000,00 ? 19 ? 10% / 366 = 1 744,26 р.

Сумма процентов: 8 927,13 руб.

Задолженность: 333 000 руб., период просрочки: с 08.10.2016г. по 15.12.2016г.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

333 000,00 р. 08.10.2016 15.12.2016 (69) 10,00 333 000,00 ? 69 ? 10% / 366 = 6 277,87 р.

Сумма процентов: 6 277,87 руб.

Задолженность: 328 000,00 руб., период просрочки: с 16.12.2016г. по 31.12.2016г.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

328 000,00 р. 16.12.2016 31.12.2016 (16) 10,00 328 000,00 ? 16 ? 10% / 366 = 1 433,88 р.

Сумма процентов: 1 433,88 р.

Итого: общая сумма процентов за период с 29.12.2015 года по 31.12.2016 года составляет 30 578 руб. 37 коп. (6 849,29 руб. + 7 090,20 руб. + 8 927,13 руб. + 6 277,87 руб. + 1 433,88 руб.).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 358 578 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг по договору займа - 328 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа - 30 578 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствие у нее в настоящее время денежных средств, поскольку она нигде не работает, является основанием для освобождения от ответственности и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 25.04.2017 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 860 рублей 60 копеек (л.д.9).

Таким образом, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 сумма государственной пошлины в размере 6 720 рублей 38 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 11 декабря 2014 года в размере 358 578 (трёхсот пятидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг по договору займа - 328 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа - 30 578 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 (шести тысяч семисот двадцати) рублей 38 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Председательствующий подпись. Семернин С.В.