Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-611/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 14 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитной задолженности отсутствующей,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (ответчик, Банк) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать отсутствующей задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №<номер>, возникающей в результате проведения банковских операций 21.02.2025 в 08.08 часов и в 08.22 часа в общем размере 271000,00 рублей,

- взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что несмотря на заключение сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №<номер> сроком до 28.02.2035 с установлением кредитного лимита по карте в 277000,00 рублей, банковские операции 21.02.2025 в 08.08 часов и в 08.22 часа на списание в общем размере 271000,00 рублей по указанной карте были совершены иным лицом, а не истцом. Истец банку распоряжений на совершение указанных операций не давал, и не уполномачивал на совершение этих операций иных лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области, обеспечил явкой в суд своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении требований доверителя в полном объеме.

Представитель АО «ТБанк» (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области, в ранее представленной позиции по требованиям ФИО2, представитель банка просил в удовлетворении иска отказать за несостоятельностью и необоснованностью доводов и требований на законе.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии co статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и истцом 20.02.2025 был заключен договор расчетной карты № 5698304303. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее — «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://<данные>

19.02.2025 в 13:14:28 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством сайта Банка с IP адреса, соответствующего региону проживания истца. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора, что подтверждено приложенным лог-файлом.

<данные>

<данные>

<данные>

А.ОТП

2025-02-19 13:14:28

android

10

1
Факт того, что в рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0452392487, заявке был присвоен статус «Утверждено» сторонами признан. Также в суде не оспаривалось, что кредитную карту истец получил лично на встрече с представителем Банка 20.02.2025 по адресу: <...>. Более того, данный факт подтвержден фотографией истца и Заявлением-анкетой. На встрече с представителем для подписания договора кредитной карты № <данные> был использован аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО. Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в личном кабинете, а после подписания - направлен в комплекте с индивидуальными условиями в чат Банка. Договор кредитной карты № <данные> был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер истца. Подписав договор, истец подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображенная информация.

21.02.2025 в 08:02:49 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора, что подтверждено лог-файлом:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

A.OT П

2025-02-21 08:02:49

INFINIX Infinix

X6833B

Android

14

1
В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- 21.02.2025 в 08:08:36 в размере 100 000, 00 руб. внутрибанковский перевод между счетами Истца на договор № <номер>;

- 21.02.2025 в 08:22:45 в размере 171 000, 00 руб. внутрибанковский перевод между счетами истца на договор № <номер>.

После совершения данных операций были произведены следующие оплаты с помощью реквизитов карты истца на сторонних сервисах:

21.02.2025

08:08:57

- 398.00 RUB

Оплата в wildberries g Moskva RUS

Tcs Bank (CJSC) g Moskva Ленинградский 36

21.02.2025

08:10:27

- 2 629.00

RUB

Оплата в wildberries g Moskva RUS

Tcs Bank (CJSC) g Moskva Ленинградский 36

21.02.2025

08:11:42

+ 500.00 RUB

За приглашение друга

TINKOFF BANK

21.02.2025

08:17:35

- 3 285.00 RUB

Оплата в wildberries g Moskva RUS

Tcs Bank (CJSC) g Moskva Ленинградский 36

21.02.2025

08:19:30

- 6 574.00

RUB

Оплата в wildberries g Moskva RUS

Tcs Bank (CJSC) g Moskva

Ленинградский 36

21.02.2025

08:39:02

- 57 020.00

RUB

Оплата в YANDEX*5399*MARKET

Moscow

RUS

Yandex Bank Moscow Льва Толстого 16

21.02.2025

08:54:20

- 126 900.00 RUB

Оплата в YANDEX’5399*MARKET

Moscow

RUS

Yandex Bank Moscow Льва Толстого 16

21.02.2025

08:58:16

-42 300 00

RUB

Оплата в YANDEX*5399*MARKET

Moscow

RUS

Yandex Bank Moscow Льва Толстого 16

21.02.2025

09:00:13

- 28 200.00 RUB

Оплата в YANDEX*5399*MARKET

Moscow

RUS

Yandex Bank Moscow Льва Толстого 16

21.02.2025

09:06:18

- 4 405.00 RUB

Оплата в YANDEX»5399*MARKET

Moscow

RUS

Yandex Bank Moscow Льва Толстого 16

21.02.2025 в 11:58:33 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал операции по переводу денежных средств с договора кредитной карты № <номер> на договор расчетной карты № <номер> на общую сумму 271000, 00 руб.

Факт того, что Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца сторонами в суде не оспаривался.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) на адрес кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 за № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Исследованные в суде доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подтверждают то, что ответчик при совершении спорных операций по переводу денежных средств в сумме 271000, 00 рублей со счета истца не убедился в безопасности проводимых операции с согласия истца либо по его поручению.

Так, материалами дела подтверждено, что рассматриваемые операции полностью отвечали признакам перевода денежных средств без согласия истца, в частности:

- несоответствие устройства- ранее все операции истец совершал путем использования мобильного телефона марки «Xiaomi», оспариваемые операции были выполнены путем использования мобильного телефона марки «Infinix»;

-место осуществления операций – расшифровка IP-адреса подтверждает, что характерным местоположением истца является г. Белгород, при том что местом совершения оспариваемых операций являлся г. Нижний Новгород;

- представленной выпиской лого-файлов подтверждается, что именно в период совершенных операций, а именно 21.02.2025 с 08:02:49 часов до 10:39:42 идентификация истца при входе в личный кабинет была также осуществлена по иному уникальному номеру. Ранее, и в последующем все входы в личный кабинет соответствовали номеру 10, оспариваемые операции были проведены под номером 14;

- размер расходных операций и время их совершения указывает на то, что размер операций, характерный для истца – небольшие текущие покупки, оспариваемые были совершены в короткий промежуток времени, буквально через несколько минут, т.е. выполнены распоряжения по счетам на имя истца с одновременным перечислением на другой счет и выводом средств из Банка в течении менее чем часа.

Стороной ответчика представлена выгрузка уведомлений, направленных на контактный телефон истца, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства ввода данных кодов.

При сопоставлении времени направления кодов, указанных в выгрузке уведомлений и действиями, отраженными в логах - совпадений не имеется.

Согласно ответу ООО «Яндекс Маркет» от 04.08.2025 не представляется возможным предоставить подробные сведения о платежных операциях по карте Black 21.02.2025 в период с 8.39 час. по 9.21 час. по операциям оплаты YANDEX*5399*MARKET на сумму 258 825 рублей в виду того, что при оформлении заказов на Сервисе «Яндекс Маркет» в системе не отображаются сведения о номерах банковских карт и расчетных счетах Покупателей.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что банк, имея актуальные и достоверные сведения об истце как клиенте (доверенный номер телефона, адреса электронной почты и т.д.) представленные истцом в целях идентификации документов и сведений о клиенте, идентифицировав устройство, с использованием которого осуществляется операция, как устройство и способ отличные от обычно используемых истцом, обязан был приостановить операцию с целью установления подлинного волеизъявления клиента на два дня.

С учетом изложенного, ответчиком не выполнены требования положения ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

При этом оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (часть 13).

Таким образом, ответчик в нарушение требований законодательства не предпринял мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что спорные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

Соответственно, при выполнении спорных банковских операций, из поведения ответчика усматривается недобросовестное поведение, которое выразилось в несоблюдении безопасности дистанционного предоставления услуг истцу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 (ред. от 11.06.2021) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. «д» п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Вместе с тем, указанных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании отсутствующей задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №<номер>, возникающей в результате проведения банковских операций 21.02.2025 в 08.08 часов и в 08.22 часа в общем размере 271000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №<номер>, возникающей в результате проведения банковских операций 21.02.2025 в 08.08 часов и в 08.22 часа в общем размере 271000,00 рублей,

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) госпошлину в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение в окончательной форме изготовлено- 27.08.2025