Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018 Изг.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008г. в размере 209 639, 01 рублей, в том числе: по основному долгу –194 785, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 871, 11 рублей, неустойка по просрочке процентов – 683, 28 руб., неустойка по просрочке основного долга 1 298, 67 руб.

- Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины 5 296, 39 руб.

В иске указано, что ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк 23.05.2008г. на основании кредитного договора № выдал заемщикам ФИО1 и ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщиков образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручения.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате судебного заседания назначенного на 05 июля 2018 года на 10 ч 30 минут извещены, о чем свидетельствует расписка в деле.

Ответчик Писаревич.О.В. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании Писаревич.О.В. была извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков судом была исполнена. Суд определил признать причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 23.05.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора предусматривалась обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по основному долгу в размере 194 785,95 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 12 871,11 руб., неустойка по просрочке процентов в размере 683,28 руб., неустойка по просрочке основного долга – 1 298,67 руб.

Из представленных договоров поручительства № от 23.05.2008г. и № от 23.05.2008г. следует, что ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору № от 23 мая 2008 года.

Указанная истцом задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщиков и поручителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2008г. в размере 209 639, 01 рублей, в том числе: по основному долгу – 194 785, 95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 871, 11 рублей, неустойка по просрочке процентов – 683, 28 руб., неустойка по просрочке основного долга - 1 298, 67 руб.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова