Решение № 2-1-629/2017 2-1-629/2017~М-1-263/2017 М-1-263/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1-629/2017

№ 2-1-629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что <дата> Красноуфимским городским судом вынесено заочное решение №1-109/2014 по его исковому заявлению к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате исполненного по договору. Указанным решением исковые требования удовлетворены: оспариваемый договор расторгнут, квартира и земельный участок ему возвращены. В резолютивной части суд указал, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанное имущество ФИО2 и ФИО3 и государственной регистрации его права собственности на данное имущество.

Он обратился в регистрационную службу с просьбой зарегистрировать его право собственности, ему было отказано в регистрации права собственности на том основании, что в отношении квартиры и земельного участка, являвшихся предметом расторгнутого судом договора, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ООО «А-ГРУПП».

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время судом ему в собственность возвращено имущество и соответственно он является собственником имущества, но не может зарегистрировать свое право собственности, т.к. зарегистрировано обременение в отношении данного имущества.

Он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности квартиры и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры двухкомнатной (кадастровый №1-109/2014) и земельного участка (кадастровый №1-109/2014), расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.07.2017г. к участию в деле привлечен соответчик ООО «А-ГРУПП».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам извещение по месту их жительства в <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель соответчика ООО «А-Групп» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что общество полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом будут учтены общие нормы ст. 353 ГК РФ, согласно которой при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. Согласно п.3 ст.38 Федерального закона «Об ипотеке» залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для этого перехода правила. А также общество просит учесть тот факт, что ФИО5 не погасил задолженность перед обществом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв <дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в Красноуфимский отдел Управления Росреестра по <адрес> за регистрацией права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договора займа №1-109/2014 от <дата> возникла ипотека в силу закона между ФИО2, ФИО3 и ООО «А-ГРУПП», о чем <дата> сделаны записи в книге учета входящих документов №1-109/2014, №1-109/2014.

В настоящее время документы для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не поступали.

Управление правовую оценку требований заявления ФИО1 оставляют на усмотрение суда и просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п.п.7 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора, цена приобретаемых покупателями квартиры и земельного участка составляет 600 000 рублей, из которых 537 000 рублей - стоимость квартиры, 63 000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с п.7 указанного договора квартира приобретается покупателями у продавца за счет заемных средств в размере 537 000 рублей, предоставленных ему по договору займа №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе <адрес> между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП», №1-109/2014, зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС по <адрес><дата>, за основным государственным регистрационным номером №1-109/2014 (бланк свидетельства №1-109/2014). Земельный участок приобретается за счет собственных средств покупателей.

Согласно п.9 указанного договора оплата покупателями продавцу за квартиру в сумме 537 000 рублей РФ находящейся по адресу: Россия, <адрес>, производится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договора займа от <дата>. недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по договору, находится в залоге у ООО «А-ГРУПП» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Решением Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи квартиры ( кадастровый №1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 <дата> расторгнут.

В собственность ФИО1 возвращена квартира ( кадастровый №1-109/2014) и земельный участок ( кадастровый №1-109/2014), расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу. В силу ч.2 ст.61 Граждансокго процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из решения Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>, принимая решение о возврате недвижимого имущества истцу, суд исходил из требований Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, то есть по правилам ст. 301 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.: квартиры ( кадастровый №1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014)

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке №1-109/2014 и №1-109/2014 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина