Решение № 2А-1892/2020 2А-1892/2020~М-1588/2020 А-1892/2020 М-1588/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1892/2020

Дело №а-1892/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июля 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С., представителя административного ответчика ФИО3 России по <адрес>, представителя заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес>, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском ФИО3 России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5 391 273 руб.

В рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), на торги.

Дело инициировано административным иском ФИО2, который просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене по причине не соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; отсутствия судебного акта, в котором установлен перечень имущества, подлежащего аресту в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С. в судебное заседание не явилась. В поступивших в адрес суда письменных возражениях, выразила несогласие с заявленными требованиям, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по <адрес>, представитель заинтересованного лица, МИФНС России № по <адрес>, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, пени, штрафа, и взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 4371032 руб., пени в сумме 146035 руб., штраф в сумме 874206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО СП ФИО3 России по <адрес> на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с указанным в решении предметом исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того в нем содержались разъяснения о том, что после истечения срока, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% (377389,11 руб. 11) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 87 данного Закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства из компетентных органов запрошены сведения об имущественном положении должника.

Исходя из поступившей информации, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, однако имеется в собственности недвижимое имущество.

Ввиду отказа должника от предоставления имущества для описи и ареста с целью его дальнейшей реализации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С. вынесено постановление о назначении срока ареста имущества, принадлежащего должнику – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведены арест и опись имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ отчету ИП ФИО5 №СП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 2000000 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО6 приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Должник ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просил отменить указанное постановление и признать незаконным отчет от ДД.ММ.ГГГГ №СП об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Установлена надлежащая оценка квартиры площадью 46,58 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2, которая должна использоваться в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, равная 2461000 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча) руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> арестованного имущества на торги, обозначив стоимость имущества в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461000 руб.

Доводы административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине превышения стоимости передаваемого на реализацию имущества остатку задолженности по исполнительному производству, суд признает несостоятельными.

Согласно материалам исполнительного производства №, остаток долга с учетом исполнительского сбора, составляет 2 504 380,59 руб.

Принимая во внимание, что арестованное имущество оценено в 2 461 000 руб., суд не усматривает нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Иные доводы, изложенные в административном иске, в том числе и о необходимости предварительного обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, свидетельствуют об ошибочном толковании ФИО2 норм законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве, вынесено в пределах полномочий должностного лица и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение