Приговор № 1-93/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Родюкова А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Суханова А.Н. и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> рядового

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Рядовой ФИО2 около 7 часов 40 минут 4 мая 2020 года в казарме войсковой части № <данные изъяты> в <адрес> г. Санкт-Петербурга, будучи недовольным тем, что сослуживец рядовой Потерпевший №1 (в то время ФИО3) не наводит порядок на территории, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, предъявил потерпевшему претензии по данному поводу и в ходе ссоры нанес ему удар ногой в берце по голени, схватил его за верх форменной куртки и несколько раз кулаками ударил ему в грудь, чем причинил Потерпевший №1 (ФИО3) физическую боль, нравственные страдания и отек мягких тканей голени – повреждение без вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что утром 4 мая по распоряжению старшины распределил военнослужащих для уборки казармы и территории части. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 (ФИО3) находится в роте и не наводит порядок, в связи с чем предъявил ему претензии по данному поводу. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он, разозлившись, применил к потерпевшему насилие, о чем сожалеет.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 (Б.) показал, что утром 4 мая его и других военнослужащих по распоряжению старшины роты назначили убирать территории части, в связи с чем они находились на улице и ждали, когда «каптерщик» рядовой ФИО2 выдаст им необходимый инвентарь. Так как последний долго этого не делал, то он вернулся в казарму, где его встретил подсудимый, который предъявил ему претензии относительно того, по какой причине он в казарме. Затем было объявлено построение на завтрак, но ФИО2 заявил, что на завтрак военнослужащие по призыву пойдут после наведения порядка в роте. Это его возмутило, и он высказал подсудимому свое недовольство по данному поводу, в результате чего между ними около 7 часов 40 минут данного дня возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 вышел из себя и нанес ему удар ногой в берце по голени. Далее подсудимый схватил его за верх кителя, стал трясти и ударил ему несколько раз кулаками в грудь. О случившемся он доложил командиру роты, после чего обратился в медпункт, где фельдшер части зафиксировала у него синяк на голени и освободила от нарядов сроком на 3 дня.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – военнослужащие в/ч № <данные изъяты> по обстоятельствам возникновения словесной ссоры между ФИО2 и Потерпевший №1 (Б.) дали показания, аналогичные показаниям последнего и, каждый в отдельности, сообщили, что утром 4 мая в казарме части были очевидцами нанесения подсудимым ударов потерпевшему ногой в берце по ноге и кулаками в грудь, после чего конфликт прекратился.

В ходе проведения следственных экспериментов, как это усматривается из соответствующих протоколов, составленных следователем на предварительном расследовании, ФИО2 и Потерпевший №1 (Б.), каждый в отдельности, указали локализацию нанесенных подсудимым потерпевшему ударов.

Согласно сообщению командира войсковой части № <данные изъяты> рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 (Б.) в мае 2020 года во время прохождения военной службы по призыву в <адрес> г. Санкт-Петербурга в отношениях подчиненности не находились.

В соответствии с копией медицинской книжки и заключением эксперта Потерпевший №1 (ФИО3) 4 мая 2020 года обратился в медицинский пункт в/ч № <данные изъяты>, где врачом ему выставлен диагноз: «гиперемированный отек мягких тканей средней трети левой голени», который оценке как вред здоровью не подлежит.

Из копии свидетельства о рождении I-МЮ № <данные изъяты> от 11 июня 2020 года установлено, что Б. сменил фамилию на «Потерпевший №1».

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Принимая во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО2 4 мая 2020 года, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношение подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием к потерпевшему Потерпевший №1 (Б.), квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает и учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и по военной службе командованием характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 отслужил установленный Законом срок военной службы по призыву и отсутствие в результате его противоправных действий вредных последствий для здоровья Потерпевший №1 (Б.), который просит суд строго не наказывать подсудимого, в связи с чем не имеет оснований применить к ФИО2 содержание в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст. 56 УК РФ к нему не может быть применено и наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, учитывая также поведение ФИО2 после совершения противоправного деяния, суд считает приведенные обстоятельства в их совокупности влияющими на назначение наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание по виду более мягкое, чем предусмотрено ч. 1 ст. 335 УК РФ, и определяет его в виде штрафа, размер которого устанавливает, исходя из тяжести преступления, имущественного положения ФИО2 и возможности получения им денежного дохода.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расчетный счет: <***>, КБК: 417 1 1621010016000140, (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков