Постановление № 1-124/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-000538-92 1-124/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 10 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Андриановой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Поволяевой О.А., <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в аптеке «Не болей», расположенной в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «Индиго Молл», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Дубрава-1, <адрес>, при таких обстоятельствах.

04 января 2025 года, в 13-м часу, ФИО1, находясь в аптеке по вышеуказанному адресу, встретив ранее ей незнакомую Потерпевший №1. имея умысел, на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сообщила ей заведомо недостоверные сведения, о наложенной на потерпевшую «порче», и что она обладает способностью проведения специального обряда и готова в этом помочь Потерпевший №1, на что последняя, заблуждаясь относительно истинных намерений последней, согласилась. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, взяв правую руку Потерпевший №1, ФИО1 совершила различные манипуляции, имитируя проведение ложного обряда, после чего убедила последнюю в необходимости предоставить ей наличные денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве благодарности за оказанные ею услуги по снятию «порчи», которые Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передала. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 ей доверяет, убедила последнюю передать ей для изготовления «оберегов» двух колец из золота 585 пробы, надетых на руках последней, пообещав возвратить их той 05 января 2025 года, не имея при этом истинных намерений на возврат вышеуказанного имущества. В это же время, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя ей, передала последней кольцо из золота 585 пробы, массой 1,41 грамма, с вставкой из недрагоценных камней, стоимостью 9039 рублей 63 копейки, и кольцо из золота 585 пробы, массой 1,14 грамма, с вставкой из недрагоценных камней, стоимостью 7308 рублей 58 копеек. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, а также вышеуказанные два кольца, а всего имущества на общую сумму 18848 рублей 21 копейку, тем самым причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой. Ущерб ей полностью возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, последней ей принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении мошенничества признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, о чем суду она представила заявление.

Защитник подсудимой – адвокат Поволяева О.А. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима (л.д.146-148), характеризуется удовлетворительно (л.д.175), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей о возмещении ущерба, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме установленных судом обстоятельств по возмещению потерпевшей вреда и примирению с ней, суд учитывает, что ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, страдает как она, так и ее ребенок рядом заболеваний. Данные обстоятельства, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, анализ материалов дела с учетом всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии со ст.25 УПК РФ о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два кольца из золота 585 пробы, оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью, бумажный конверт с дактилопленками со следами - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, за участие адвоката Поволяевой О.А., в защиту подсудимой по назначению суда, в размере 1730 и на предварительном следствии в сумме 5190 рублей по заявлению которой, на основании постановления следователя оплата труда произведена из федерального бюджета РФ (л.д.191-192). Указанные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденной в силу ее тяжелого материального положения, наличия на иждивении троих детей и отсутствия дохода, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два кольцо из золота 585 пробы, оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью, бумажный конверт с дактилопленками со следами - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Н. Ходарева