Решение № 12-77/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-77/2025

дело № 12-77/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010388-45


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием представителя ООО «КТС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «КаменьТехСервис» (далее - ООО «КТС») ФИО2 на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «КаменьТехСервис» ФИО2 на 13 постановлений государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО возвращена заявителю.

Не согласившись с данными определением директор ООО «КаменьТехСервис» ФИО2 вновь обратился в Советский районный суд <адрес> с отдельной жалобой, в которой просит его отменить. Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указывает, что в Госуслуги поступило только извещение о штрафе, само постановление не поступало. Письменного согласия на получение извещения через Госуслуги не давали. Указывает, что дорожный знак перед весовым контролем не информировал об ограничении грузоподъемности, перевозимый щебень во время движения перемещается, согласно ТТН груз отгружался по норме. Просит снизить размер штрафа до 200 000 рублей, отменить определение и восстановить срок для уплаты штрафа с 50% скидкой.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Благовещенский районный суд РБ.

В судебном заседании представитель ООО «КТС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

В судебное заседание заявитель, иные представители ООО «КТС», ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему

Срок обжалования в суд определения не пропущен, поскольку обжалуемое определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «КТС» ДД.ММ.ГГГГ, после этого заявитель дважды обращался в Советский районный суд <адрес> с жалобой, которые в дальнейшем направлены по подсудности. Как видно из материалов дела, действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал активные необходимые меры.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в предыдущей редакции, действовавший в момент вынесения обжалуемого постановления).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания почтовых услуг), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, №, ст. 377; №, ст. 5807; №, ст. 6601).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (п. 59 Правил оказания почтовых услуг).

Копия постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и была вручена ООО «КТС» электронно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «а» п. 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «КТС» прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил оказания почтовых услуг), а также, что ДД.ММ.ГГГГ организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о прочтении ООО «КТС» данного заказного почтового отправления.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права ООО «КТС» на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать принятое постановление, не представлено.

ООО «КТС» обратилось ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы.

Доводы о том, что на в Госуслуги поступило только извещение о штрафе, само постановление не поступало, письменного согласия на получение извещения через Госуслуги не давал - являются голословными, ничем документально не подтвержденными, судьей отклоняются, из материалов дела не усматривается какая-либо виновность почтовой службы. Во всех случаях МТУ Ространснадзора направляется лицу привлеченному к административной ответственности, одновременно обжалуемое постановление, акт.

Более того, получив, как указывает заявитель, якобы извещение о штрафе, – он также должен был в течении 10 дней в случае необходимости получить в организации копию бумажного постановления и обратиться с ходатайством в срок.

Эти доводы не являются уважительными объективными причинами, препятствовавшие своевременно, в установленный законом срок, обратится с ходатайством в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы.

Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок подать вышеназванное ходатайство, суду не представлено.

Доводы жалобы, что дорожный знак перед весовым контролем не информировал об ограничении грузоподъемности, перевозимый щебень во время движения перемещается, согласно ТТН груз отгружался по норме, необходимо снизить размер штрафа до 200 000 рублей, не могут быть принято во внимание, поскольку на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ может быть подана самостоятельная жалоба, при наличии такого волеизъявления заявителя, с приложением документов в обоснование жалобы.

Кроме этого, необходимо обратить внимание заявителя, что вступившее в законную силу постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано самостоятельно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

срок обжалования определения считать не пропущенным.

Определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КаменьТехСервис» в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «КаменьТехСервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.З. Хасанов