Решение № 2-2474/2025 2-2474/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2474/2025

Дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-002730-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е. М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Залетовой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 О,М. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в котором указала, что <Дата обезличена> в 17ч.25мин. по адресу <...>А произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 и мотоцикла HONDA CBR600F г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель транспортного средства KIA R1O г/н <Номер обезличен> ФИО4 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинскими документами, в том числе заключением эксперта Бюро СМЭ клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от 21,09.2024. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 132 500 руб. 00 коп., и далее с <Дата обезличена> и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 100 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.08.2024 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, просила учесть нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер к взысканию неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации <...>, <...> по адресу <...>, <...> однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению исследовав материалы дела, выплатного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно карточке учета автомобиль KIA RIO г/н <Номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО4

Согласно карточке учета мотоцикл HONDA CBR600F г/н <Номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО3

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 17ч.25мин. по адресу <...>А произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 и мотоцикла HONDA CBR600F г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель транспортного средства KIA R1O г/н <Номер обезличен> ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.

В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинскими документами, в том числе заключением эксперта Бюро СМЭ клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от 21,09.2024г.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и необходимыми документами.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 17 250 руб. 00 коп.

<Дата обезличена> составлен Акт судебно-медицинского обследования Бюро СМЭ клиники ОрГМУ <Номер обезличен>.

В соответствии с Актом судебно-медицинского обследования Бюро СМЭ клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от 18.12.2024г. у ФИО3 имеет место рубец левого бедра площадью 13,2 кв.см., что соответствует пп. «Б» п. 40 (10% от страховой суммы) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с дополнительным заявлением о страховом событии и необходимыми документами.

<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения документов направило уведомление, что расчет произведен с учетом установленных судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений потерпевшего, которые были определены на основании медицинских документов.

Расчет страхового возмещения истец считает некорректным, считает, что страховая выплата устанавливается: в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в пределах 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., выплатить неустойку за период с <Дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств со стороны САО «РЕСО-Гарантия» по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований по досудебной претензии.

С данными действия САО «РЕСО-Гарантия» истец считает недобросовестными.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

<Дата обезличена> решением Службы Финансового уполномоченного № <Номер обезличен> в удовлетворении требований было отказано.

Как установлено судом, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия № ТТТ <Номер обезличен>

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Как следует из материала об административном правонарушении ФИО4, управляя автомобилем KIA RIO г/н <Номер обезличен> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), при развороте на регулируемом перекрёстке по зелёному сигналу светофора, не уступила дорогу мотоциклу Хонда <Номер обезличен> под управлением ФИО3, которая двигалась со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6, согласно которого у ФИО3 имелись <данные изъяты>, в срок <Дата обезличена>, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу от 24.04.2008 Минсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также факт причинения истцу телесных повреждений отражены в выводах Акта судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6, согласно которым у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению правительства РФ от <Дата обезличена> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу от <Дата обезличена> Минсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановлению правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу <Номер обезличен>Н от <Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1).

В настоящее время у ФИО3 в области передней поверхности средней трети левого бедра имеется рубец, являющийся следствием заживления раны, указанной локализации (ДТП от <Дата обезличена> по данной морфологических свойств рубца), общей площадью 13,2 см2.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 40 Правил повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшее образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5%; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 кв. см - 10%.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» указала, что согласно Акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> личный осмотр ФИО3 экспертом не производился, а <данные изъяты> установлены на основании изучения фотоматериалов. Однако оснований для назначения судебной медицинской экспертизы, по мнению ответчика нет.

Для устранения противоречий в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который суду пояснил, что им действительно проведены обследования телесных повреждений ФИО3, по представленным ему истцом копии материалов дела об административном правонарушении, в которых также имелись фото, им составлены заключение и Акт, при обследовании ему было достаточно имеющихся фото материалов для дачи заключения, и не было необходимости для визуального обследования самой потерпевшей. На вопрос, почему при первичном осмотре размер рубца меньше, чем при дальнейшем осмотре, пояснил, что при первичных хирургических манипуляций, производят сечение раны, чтобы убрать все пораженные ткани и очистить рану от грязи, из-за этого размер рубца увеличился.

Суду ответчиком не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Суд, оценив экспертное заключение и Акт, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6. который был предупрежден по ст.307 УК РФ, исходя из оценки представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая в результате получения истцом травм, в связи с которыми у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения в соответствии с подпунктом "б" пункта 40 Таблицы выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного лица, в связи с чем считает, что имеются основания для выплаты страхового возмещения по данному факту.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего» составляет 500 тысяч рублей.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, расчет производится исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку лимит страхового возмещения по данным спорам составляет 500 000 рублей.

Таким образом, рубец в области передней поверхности средней трети левого бедра, соответствует пункту 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование следствие таких повреждений рубцов общей площадью Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», подпункту «б» свыше 10 кв.см до 20 кв.см. включительно.

Заявленные требования истца подлежат удовлетворению из следующего расчета: 500 000 рублей х10% = 50 000 рублей недоплаченная страховая выплата.

В связи, с чем сумма, недоплаченного страхового возмещения составила 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП произошедшего 11.08.2024 были причинены повреждения, установленные представленными экспертными заключением и актом повреждения были причинены истцу в результате ДТП и что заявленные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика САО РЕСО-Гарантия в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки по выплате страхового возмещения здоровья за период с 16.01.2025 по 07.10.2025 (265 дней), составила 132 500 руб. 00 коп.

Суд с данным расчетом соглашается, признает его верным. В связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» взыскать в пользу истца неустойку за период с 16.01.2025 по 07.10.2025 (день принятия решения) в размере 132 500 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно положению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 08.10.2025 и по дату фактической выплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки в размере 500 рублей 00 копеек, но не более 500 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 рублей/50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истец просит взыскать в ее пользу почтовые расходы в размере 1 100 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> по вине водителя автомобиля KIA RIO г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца ФИО3, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, являвшейся вторым участником дорожно-транспортного происшествия мотоцикла HONDA CBR600F г/н <Номер обезличен>.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец, которому причинен вред здоровью имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 14 Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 25 Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание степень вины нарушителя в дорожно-транспортном происшествии, степень вреда здоровью, отсутствие вины работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает разумным и справедливым определенную судом к взысканию компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку требования истец ФИО3 к ответчику ФИО4 удовлетворены, с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 О,М. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 16.01.2025 по 07.10.2025 в размере 132 500 рублей, неустойку начиная с 08.10.2025 в размере 500 рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 О,М. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 О,М. в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина