Решение № 12-392/2020 77-1888/2020 77-39/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 12-392/2020

Судья А.Р. Андреев УИД 16RS0047-01-2020-004085-52 Дело №12-392/2020

Дело №77-39/2021


р е ш е н и е

13 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Дениса Владимировича Багрова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0467 заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту – Госалкогольинспекция РТ) от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года, юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник акционерного общества «Тандер» Д.В. Багров, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления «Почта России». Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Д.В. Багров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Аналогичные положения закреплены в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона №17 закреплено, что юридические лица, нарушающие требования настоящего закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ из отдела полиции №4 «Юдино» УМВД России по городу Казани поступили материалы по факту выявления сотрудниками полиции нарушения пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, выразившегося в том, что 25 апреля 2019 года в 15 часов 43 минуты продавец магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Н. Фаттаха, дом №17/4 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, алкогольного напитка «Блейзер», объемом 1,3 литра, с содержанием этилового спирта 6,7% на сумму 132 рубля 90 копеек. Установлено, что реализацию алкогольной продукции в данном магазине осуществляет АО «Тандер».

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 3 февраля 2020 года в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения АО «Тандер» требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С такими выводами следует согласиться.

В силу статей, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2020 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 40); заверенными копиями материалов проверки в отношении продавца <данные изъяты> (л.д. 63–100); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району горда Казани от 9 сентября 2019 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 52-53) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, со ссылкой на принятие названным Обществом необходимых мер для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, не может быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона №171-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Общества совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается представленными административным органом доказательствами, в том числе материалам проверки в отношении продавца магазина «Магнит».

Следует указать, что сам по себе установленный вступившим в законную силу судебным актом факт продажи продавцом магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, означает, что АО «Тандер» не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований Федерального закона №171-ФЗ со стороны работников названного выше объекта розничной торговли.

При таком положении АО «Тандер» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается. Административное наказание назначено АО «Тандер» в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе защитник Д.В. Багров помимо прочего, сослался на то, что выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. В частности, несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> был опрошен без участия его законного представителя.

Вместе тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания представленных в дело письменных объяснений <данные изъяты> недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Таким образом, законодателем не предусмотрено обязательного присутствия законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля старше четырнадцати лет.

Иные доводы жалобы защитника, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины АО «Тандер» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, указанным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Дениса Владимировича Багрова – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов