Решение № 2А-666/2024 2А-666/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-666/2024

Дело № 2а-666/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000789-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Карачевского района Брянской области к специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Карачевского района Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, указывая, что на основании выданного Карачевским районным судом Брянской области исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 27 апреля 2024 года возбудил исполнительное производство, в рамках которого 3 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о назначении первого срока исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 23 мая 2024года вынесено постановление о взыскании с администрации Карачевского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. О вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора администрации Карачевского района стало известно 1 июля 2024 года. Полагает, что все меры по надлежащему исполнению обязательства по возможностям были приняты, по независящим от должника обстоятельствам исполнить судебное решение в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представлялось возможным. В адрес судебного пристава-исполнителя направлялось сообщение о принятых администрацией Карачевского района Брянской области мерах по исполнению вышеуказанного исполнительного документа и о невозможности исполнения решения суда в указанный срок. Учитывая, что Администрация принимала все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, но не имела возможности исполнить решение суда, по независящим от нее обстоятельствам, ее вины в неисполнении судебного решения не имеется, администрация Карачевского района просит суд освободить ее от исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Карачевского района Брянской области отсутствовал, просил рассмотреть административное дело без участия административного истца.

Представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо прокурор Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии по ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года на администрацию Карачевского района Брянской области возложена обязанность возобновить выплату ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ФИО3 с 3 февраля 2023 года и выплату вознаграждения приемному родителю ФИО4 с 3 февраля 2023 года. Решение вступило в законную силу 19марта 2024 года. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 27 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

23 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Карачевского района Брянской области исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 74 и п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения искового заявления администрации Карачевского района Брянской области является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация Карачевского района Брянской области в лице своих должностных лиц и/или структурных подразделений все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению обязанности возобновить выплату ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ФИО3 с 3 февраля 2023 года и выплату вознаграждения приемному родителю ФИО7. с 3 февраля 2023 года, в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Администрацией Карачевского района Брянской области в материалы дела были представлена копия информационного письма в адрес судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2024 года, в котором ею сообщено о результатах проделанной работы по исполнению решения суда, а именно: направление в адрес судебного пристава-исполнителя Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении выплат денежных средств на содержание и проезд ФИО3», а также Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении вознаграждения приемному родителю ФИО4».

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении выплат денежных средств на содержание и проезд ФИО3», отменено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении выплат денежных средств на содержание и проезд ФИО3», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возобновлены выплаты денежных средств на содержание и проезд ФИО3 с учетом индексации.

Согласно Постановлению администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении вознаграждения приемному родителю К.», отменено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении вознаграждения приемному родителю ФИО4», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата денежных средств приемному родителю ФИО4 с учетом индексации.

Приведенные обстоятельства исключают вину юридического лица в невыполнении требований исполнительного документа, так как сведений о получении администрацией Карачевского района Брянской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено, а решение суда было исполнено 13 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника - администрация Карачевского района Брянской области - от обязанности по уплате исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Карачевского района Брянской области к специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Карачевского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 мая 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . В.В. Сенина