Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-2232/2020 М-2232/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2020 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. в размере 507 765,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449 899,26 руб., проценты – 53 347,92 руб., штрафы и неустойки – 4 518,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 277,65 руб., указав, что 07.11.2014г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 507 765,48 руб., а именно: просроченный основной долг 449 899,26 руб.; начисленные проценты 53 347,92 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 4 518,30 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.02.2020г. по 27.05.2020г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. в размере 507 765,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449 899,26 руб., проценты –53 347,92 руб., штрафы и неустойки – 4 518,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277,65 руб.

В судебном заседании истец АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила суду возражения на исковое заявление, где указала, что в период с 12.07.2020г. по 12.08.2020г. ею был произведен частичный платеж по кредитной карте. По состоянию на 07.09.2020г. задолженность составляет 503 765,48 руб.

В марте 2020 г. она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту. Она допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, в период пандемии коронавируса. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время она состоит на учете в ОГКУ Центр занятости населения <адрес>. Указанный при получении кредита доход в виде заработной платы отсутствует. Она как добросовестный заемщик не может в полной мере осуществлять платежи согласно графику, так как в ближайшее время её доход составляет 4 500 руб. в месяц.

На основании изложенного просит суд произвести реструктуризацию в соответствии со ст. 428 ГК РФ по кредитному договору №MOH№ от 07.11.2014г., пролонгировать сумму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график платежей. Произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № MOH№ от 07.11.2014г. на сегодняшний день.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 31.10.2014г. о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» 07.11.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №M0H№ на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 66 000 руб., срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора; процентная ставка – 31,99 %; количество, размер и периодичность платежа по кредиту:

- Погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода.

- Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% (пять целых ноль сотых) процентам от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом.

- Дата расчета Минимального платежа — 07 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

- Дата начала платежного периода — дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с Даты начала Платежного периода.

- Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования -07.11.2014г. (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика – внесение наличных денежных средств через банкомат Банка для их последующего зачисления на счет кредитной карты Заемщика; перевод денежных средств с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, на счет кредитной карты с использованием Интернет-Банка «Альфа-Клик» (п. 8 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл и произвел кредитование счета кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 07.11.2014г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2014г. по 10.04.2020г., ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. по состоянию на 09.06.2020г. общая задолженность по договору составляет 507 765,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449 899,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 53 347,92 руб., неустойка – 4 518,30 руб.

Между тем, согласно представленной ответчиком выписке по кредитной карте по состоянию на 12.08.2020г. ФИО1 11.08.2020г. произвела гашение задолженности по кредитной карте в размере 4 000 руб., которые списаны Банком в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 12.08.2020г. общая задолженность по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. по состоянию на 12.08.2020г. составляет 503 765,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449 899,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 49 347,92 руб., неустойка – 4 518,30 руб.

Следовательно, с учетом внесения ответчиком 11.08.2020г. 4000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. по состоянию на 07.09.2020г. составляет 503 765,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449 899,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 49 347,92 руб., неустойка – 4 518,30 руб.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о реструктуризации задолженности по кредитному договору №MOH№ от 07.11.2014г., суд приходит к следующему.

Реструктуризация - это реабилитационная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с установленным планом реструктуризации долгов.

Реструктуризация представляет собой рассрочку на несколько месяцев, в течение которой действует иной порядок выплат (например, ежемесячные выплаты уменьшаются за счет продления срока кредитования и др.), при этом составляется новый график платежей. Реструктурировать долг означает пересмотреть порядок выплаты и кредитные условия.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, реструктуризация долга является прерогативой сторон договора и не входит в полномочия суда. В то же время, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о реструктуризации задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

В обоснование ходатайства о реструктуризации задолженности по кредитному договору ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с потерей работы на длительное время в период пандемии коронавируса. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены приказ ОГКУ Центр занятости населения <адрес> от 20.04.2020г. №П133/2010 о признании ФИО1 безработной и назначении пособия по безработице с 10.04.2020г.

Согласно справке ОГКУ Центр занятости населения <адрес> об осуществлении социальных выплат от 07.09.2020г. за период с 10.04.2020г. по 11.08.2020г. ФИО1 выплачено социальное пособие на общую сумму 18 870,98 руб.

Учитывая данные установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки составляет 4 518,30 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение задолженности по кредитному договору, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 4 518,30 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 500 247,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449 899,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 49 347,92 руб., неустойка – 1 000 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 503 765,48 руб., в размере 8 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №M0H№ от 07.11.2014г. в размере 500 247,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 07.06.2017г. в размере 4 000 руб., неустойки в размере 3 518,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39,65 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2020 г. Судья