Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-864/2018

2-864/18 11 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об установлении юридического факта родственных отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признании права собственности на наследственное имущество - ? долю жилого <адрес>. В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО2, после смерти которой, осталось указанное наследственное имущество. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, выяснилось, что в свидетельстве о рождении ошибочно указано имя матери как «ФИО10» вместо правильного «ФИО2».

Кроме того, у умершей отсутствует регистрация права собственности на недвижимое имущество. Однако, не смотря на отсутствие регистрации права собственности, умершая, она владела и пользовалась по день смерти данным имуществом.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила установить факт родственных отношений, признав ее дочерью умершей ФИО2, и признать за ней право собственности на ? долю жилого <адрес>.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по поводу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом согласно ст. 265 ГПК РФ необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении ФИО4 / в настоящее время ФИО1/ серии № № следует, что ее родителями являются ФИО5 и ФИО2 Имя матери указано как ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом загса администрации городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имя умершей ФИО2 значится как «ФИО2».

Также, из свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО2 указано имя «ФИО2».

Ввиду наличия разночтений в документах, истец не может оформить своих наследственных прав.

После смерти ФИО2 единственным наследником по закону является ее дочь ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела.

Таким образом, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, наследник ФИО1 вступила в наследство, но не может оформить наследственных прав вследствие указанных неточностей в имени наследодателя.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что установление факта для ФИО1 влечет юридические последствия в виде оформления прав на наследственное имущество, которые не могут быть реализованы во внесудебном порядке.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что умершая ФИО2 являлась матерью ФИО1, вместе с ней проживала, в равных долях владели жилым домом <адрес> по <адрес>, по ? доле за каждой. Других наследников к открывшемуся после смерти ФИО2 имуществу не имеется. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а их показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и дополняют их.

Не смотря на ошибку в записи акта гражданского состояния, в судебном заседании достаточно подтверждено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.

ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 /до брака ФИО9/ является родной дочерью ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении истца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 Других наследников, как и спора о наследстве, нет, что помимо объяснений истца подтверждено копией наследственного дела к имуществу ФИО2

Препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого <адрес> является отсутствие надлежащей регистрации права наследодателя на спорный объект недвижимого имущества и разночтения в имени наследодателя, что лишает истца возможности получить необходимые документы во внесудебном порядке.

На жилой <адрес> составлен технический паспорт, дому как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ? доле жилого <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО2 на ? долю жилого <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, признав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого <адрес>, с инвентарным номером № в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

.
Судья: Т.В. Киреева