Постановление № 1-352/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-002187-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 06 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № ……., ордер № ……., переводчика ФИО1 Ф.И.У., обвиняемого ФИО2, потерпевшего Ш.А.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, … часть текста отсутствует …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО2 вместе с неустановленным дознанием лицом, находился у магазина …… по адресу: «АДРЕС», где в это время проходил ранее ему незнакомый Ш.А.А.

В указанное время, в указанном выше месте, между ФИО2 и Ш. А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 и неустановленного дознанием лица возник умысел на причинение Ш.А.А. вреда здоровью и физической боли группой лиц. Действуя в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Ш.А.А., неустановленное дознанием лицо подошло к Ш.А.А. и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесло Ш.А.А. один удар … часть текста отсутствует … отчего Ш.А.А. испытал физическую боль. После этого ФИО2 нанес Ш.А.А. … часть текста отсутствует …. После того, как Ш.А.А. поднялся на ноги, ФИО2 нанес ему … часть текста отсутствует …отчего Ш.А.А. испытал физическую боль … часть текста отсутствует …. После чего неустановленное дознанием лицо, действуя в целях реализации своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ш. А.А., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, умышленно нанесло Ш.А.А. … часть текста отсутствует …. Затем ФИО2, продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ш.А.А., умышленно нанес последнему … часть текста отсутствует … отчего Ш.А.А. испытал физическую боль и упал на землю.

В результате действий ФИО3 и неустановленного дознанием лица Ш.А.А. были причинены телесные повреждения в виде … часть текста отсутствует …которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2 Потерпевший пояснил, что ФИО2 выплатил ему денежную компенсацию, тем самым в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший простил обвиняемого, каких-либо претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей позицию ФИО2, государственного обвинителя Езерского А.А., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее он не судим.

По делу достигнуто примирение обвиняемого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, потерпевший простил обвиняемого, претензий материального характера к нему не имеет, причиненный вред обвиняемым заглажен потерпевшему в полном объеме путем выплаты денежной компенсации.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует ….

ФИО2 признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности обвиняемого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение обвиняемого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ш.А.А. удовлетворить.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу … часть текста отсутствует ….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья А.С. Борисов