Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора ФИО1,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223\2017 по иску Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ рождения, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Клинский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /сумма/., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности с другими преступлениями, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом было установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО3 умышленно устранилась от исполнения родительских обязанностей, вела аморальный образ жизни, отрицательно влияя на формирование личности ребенка, соединив неисполнение родительских обязанностей с жестоким обращением с ребенком.

Она употребляла спиртные напитки и наркотические средства в присутствии малолетнего сына, не предоставляла ребенку полноценного питания, медицинского обслуживания, подвергая тем самым угрозе здоровье сына, не следила за режимом дня и гигиеной. Лишив своего сына необходимой материнской заботы, материального обеспечения и жестоко обращаясь с ним, ответчица уходила из дома на длительное время, оставляя ребенка на попечение отца ФИО4 и сестры ФИО5, которые были вынуждены взять на себя обязанности по жизнеобеспечению и материальному содержанию ребенка.

Виновными действиями ответчицы, отсутствием надлежащей заботы о сыне, надлежащих условий для проживания и развития, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, малолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не направила.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.54,60 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, право на получение содержания от родителей.

Согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях и их воспитание- это право и обязанность родителей.

В статьях 63,64,65 Семейного кодекса РФ закреплены обязанности родителей заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, обязанность родителей состоит не только в обеспечении надлежащего воспитания и развития несовершеннолетних, но и защите их прав и интересов. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Установлено, что ФИО3 является одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ рождения.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына и с неё взысканы алименты на содержание ребенка.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ /номер/ опекуном над несовершеннолетним ФИО2 назначен ФИО4

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156, ст.322.3, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО3 признана виновной в совершении преступления за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, соединенное с жестоким обращением с ним, в период с /дата/ по /дата/.

Факты ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего сына в указанный период, изложенные в приговоре суда, подтверждают те обстоятельства, что ответчица самоустранилась от воспитания сына, вела аморальный образ жизни, отрицательно влияя на формирование личности несовершеннолетнего, распивая в его присутствии спиртные напитки, употребляя наркотические средства в немедицинских целях, не предоставляла сыну необходимого питания, одежды, медицинского обслуживания, не следила за режимом дня и соблюдением правил гигиены.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст.151 ГК РФ).

Судом установлено, что виновными действиями ответчицы ФИО3 по ненадлежащей заботе о сыне и его воспитанию, защите прав и интересов, создании нормальных условий для проживания и развития, соблюдении санитарно-гигиенических правил несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, а потому суд считает обоснованными заявленные требования о денежной компенсации морального вреда.

При определении подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом учитывается характер физических и нравственных страданий ребенка, причиненных ответчицей и соглашается с размером компенсации в /сумма/.

Взыскиваемые судом денежные средства подлежат перечислению на счет ребенка /номер/ в дополнительном офисе /номер/ ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 НК РФ суд взыскивает в ответчицы государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб., так как истец при подаче законом освобожден от несения судебных расходов.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ рождения, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/., путем перечисления на счет ребенка /номер/ в дополнительном офисе /номер/ ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.