Решение № 2-4041/2017 2-4041/2017~М-3221/2017 М-3221/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4041/2017

Дело № 2 – 4041/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, возмещения морального вреда причиненного правонарушением.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении морального вреда и взыскании понесенных расходов обратилась ФИО3,И. указав, что в связи с декриминализацией ч.1 ст. 116 УК РФ, ФИО3 была вынуждена обратиться с заявлением в г. суд <адрес> об административном правонарушении ФИО1 через подачу заявления в РП №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суду вступило в законную силу 21 февраля 2 017 года.

Для оформления документов учитывая возраст и состояние здоровья после разбирательства в мировом суде в течение года после избиения, ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью в Адвокатский кабинет «ФИО2», с которым заключили соглашение на оказание юридической помощи при составлении заявления в полицию, а так же искового заявления о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении административного дела в суде. После чего она внесла в кассу адвокатского формирования деньги в сумме 3 000 рублей. При рассмотрении дела городским судом, ФИО3 заключила соглашение на оказание юридической помощи в суде с адвокатом ФИО7 и внесла в кассу адвокатского образования деньги в сумме 10 000 рублей.

В результате правонарушения совершенного ответчиком ей причинен моральный вред, который выражается в следующем: ФИО3 были нанесены телесные повреждения, засвидетельствованные в Бюро Судебно-медицинской экспертизы <адрес>, а так же травматологическим отделением <адрес><дата>, где была оказана медицинская помощь в виде обработке ран на ноге, наложения повязки и сдаче крови на столбняк. Перед этим бригадой скорой помощи также оказана медицинская помощь по снятию стрессового состояния и приведения к норме артериального давления.

После нанесения телесных повреждений, ФИО3 более трех месяцев лечила раны и синяки, испытывала физическую боль, на нервной почве не может ночами спать, обострилась стенокардия, лежала в стационаре.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенный правонарушением ущерб в размере 13 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 820 рублей.

В связи с не явкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец по делу просила взыскать с ответчика в ее ползу понесенные расходы по рассмотрению административного дела и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В настоящее время ответчиком подана жалоба на постановление о привлечение ее к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 к мировому судье Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке №, указав, что <дата> примерно в 11 часов 20 минут, она находилась дома по <адрес> в <адрес>, в это время она услышала через открытое окно в доме, что на улице возле ее дома происходит конфликт между ее несовершеннолетней внучкой ФИО2, ее одноклассницей ФИО5 и дочкой ФИО1 Елизаветой, которая их отчитывала.

Чтобы разобраться ФИО3 вышла за свои ворота с малолетним внуком в переулок и спросила в чем дело. Лиза ей сказала, что Саша и Дарья исписали им забор со стороны <адрес>, дети этот факт отрицали. Она спокойно сказала ФИО1 Лизе, чтобы она шла домой и не мешала играть детям, а лучше бы разобраться по этому поводу с ее мамой ФИО1. Она пошла следом, что бы убедиться, что Диза зашла домой и посмотреть, что написано на воротах. На прорези для почты чертежным почерком было написано «Почта». Дойдя до своей калитки она остановилась. В это время из своей калитки выскочила ФИО4 ФИО1 и начала кричать на нее нецензурной бранью, ударила ее рукой по левой стороне головы в районе виска, потом бьет по правой стороне головы ее малолетнего внука, пинает ее ногами по правой голени ее ноги не менее двух раз с криками «Вали тварь, пока не на костылях!». Данные телесные повреждения были освидетельствованы у судебно-медицинского эксперта и составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>.

Внук сильно заплакал и отказался от еды. Дочь вызвала ей скорую медицинскую помощь. Она после скорой поехала в травматологическое отделение БСМП, где ей обработали рану и наложили повязку.

Заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании Постановления от <дата> было принято к производству мировой судьей Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке №.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в отношении совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в связи с декриминализацией данной статьи уголовного кодекса.

Для оформления заявления в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, учитывая возраст и состояние здоровья ФИО3 обратиться за юридической помощью в Адвокатский кабинет «ФИО2», с которым <дата> заключили соглашение на оказание юридической помощи при составлении заявления в полицию в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, взыскания с ФИО1 понесенных расходов. За оказание юридической помощи ФИО3 было уплачено в кассу адвокатского формирования 3 000 рублей.

При рассмотрении Таганорогским городским судом административного дела № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КРФ об АП, ФИО3 заключила соглашение на оказание юридической помощи в суде с адвокатом ФИО7 и внесла в кассу адвокатского образования деньги в сумме 10 000 рублей.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суду вступило в законную силу 21 февраля 2 017 года.

Согласно заявленных исковых требований ФИО3 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений ответчиком по делу в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 во время ссоры с ФИО1, последняя причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой голени, которые согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> не расцениваются как вред здоровью.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки по привлечению и рассмотрению в отношении ФИО1 административного дела по ст. 6.1.1. КРФ об АП в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 24.7 КРФ об АП, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 13 000 рублей связанные с рассмотрением дела об административного правонарушения по ст. 6.1.1. КРФ об АП совершенного ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 820 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, возмещения морального вреда причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки, связанные с рассмотрение административного дела в размере 13 000 рублей, госпошлину в размере 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих