Решение № 2А-3718/2017 2А-3718/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-3718/2017

Дело № 2а-3718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 в 2013 г. были зарегистрированы транспортные средства. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки были начислены пени и выставлено требование об уплате налога, пеней. До настоящего времени указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет не поступила. На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2013 г. у ответчика имелись имущественные объекты. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки инспекцией были начислены пени по налогу на имущество физических лиц и выставлено требование об уплате налога, пеней. 27 мая 2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 Налогоплательщиком представлены возражения, в этой связи 20 января 2017 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в общем размере 11 939,57 руб., из них: транспортный налог в сумме 8 316 руб., пени 2 446,85 руб., налог на имущество физических лиц в размере 920 руб., пени 256,72 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обозрев гражданское дело № 2-632/2015 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по заявлению МИФНС России № 10 по Калининградской области о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки, пени с ФИО1, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в налоговом периоде 2013 календарного года ФИО1 являлся собственником транспортных средств: < ИЗЪЯТО >, государственный номер №, < ИЗЪЯТО >, государственный номер №, < ИЗЪЯТО >, государственный номер №, < ИЗЪЯТО >, государственный номер №.

Доказательств снятия автомобилей с регистрационного учета либо их утилизации в указанный спорный период административный ответчик суду не представил.

Порядок исчисления транспортного налога, а также налоговая база и налоговые ставки определены ст.ст. 362, 359, 361 НК РФ, ст.ст. 8, 4, 6 Закона Калининградской области от 16.11.2002 года № 193 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге», в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 01 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1), утратившему силу с 01.01.2015 г., плательщиками налогов на имущество физических лиц призвались лица, - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок начисления налога на имущество физических лиц, а также порядок и сроки его уплаты до 01.01.2015 г. определялись Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1.

По данным органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в налоговом периоде 2013 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления №, требования об уплате налога № суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налогов налоговым органом была соблюдена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в размере < ИЗЪЯТО > руб., налога на имущество физических лиц в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, ФИО1 направлялось требование об уплате налогов, в котором помимо сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требования - до 29 декабря 2014 года, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на момент направления требования.

Однако обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц ФИО1 своевременно исполнена не была, что подтверждается сведениями налогового органа.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налога.

Проверив представленные расчеты, суд находит требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как следует из административного иска, налогового уведомления №, требования об уплате налога, налог на имущество физических лиц за 2013 г. по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, начислен дважды.

Следовательно, начисленный налог на имущество физических лиц за 2013 г., а также пени за его несвоевременную уплату подлежат уменьшению в два раза.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за налогоплательщиком за 2013 год числится задолженность по транспортному налогу в размере 8 316 руб., пени в сумме 2 446,85 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 460 руб., пени в сумме 128,36 руб.

Мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 27 мая 2015 г. был выдан судебный приказ № 2-632/2015 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013 год, и пени.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 20 января 2017 г. судебный приказ отменен в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Сроки обращения в суд налоговым органом были соблюдены.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2013 г. в размере 8 316 руб., пени в сумме 2 446,85 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 460 руб., пени в сумме 128,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 477,56 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета транспортный налог за 2013 год в размере 8 316 руб., пени в сумме 2 446,85 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 460 руб., пени в сумме 128,36 руб., а всего 11 351,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 477,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Герасимова