Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024 г.

УИД 23 RS 0001-01-2024-000137-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Сарычева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и взыскании финансовых убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением в котором просит:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, сумму причиненного ущерба жилому помещению и находящимся в нем предметам быта и обиходы по адресу: <адрес> «А», в размере 322 352 руб. 37 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, убытки в виде задолженностей за потребленные коммунальные услуги, услуг по приостановлению и возобновлению подачи коммунальных услуг, опломбировку прибора учета потребления газа, в размере 94 136,12 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, стоимость услуг специалистов оценщиков ООО «Центр Оценки и судебной экспертизы «Потенциал»», в размере 30 000 рублей.

Требования заявления обосновывает следующим.

Истец ФИО1 является собственником жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>А. В августе 2021 года приобретенную квартиру Истец сдала в аренду по договору найма жилья, который был заключен в письменной форме между ею и Ответчиком ФИО3. Договор найма был заключен в одном экземпляре, который в последствии был передан ФИО3 Срок проживания по договору сторонами не оговаривался, предполагалось, что Ответчик будет проживать в квартире длительное время. Оплату денежных средств за найм жилья ФИО4 производила посредством перечислений денежных средств на счет супруга истца ФИО5 В ходе подписания договора найма жилья Ответчик ФИО3 гарантировала Истцу, что квартира будет содержаться в полном порядке. Периодически Ответчик ФИО3 задерживала оплату. За периодпроживания, а именно с августа 2021 по апрель 2023 Истцу ни разу не удалось посетить свой дом и проверить его состояние. Связано это было с отсутствием ФИО3 в домовладении в момент прибытия Истца ФИО1, на адрес его нахождения. Также в момент своего вселения, ФИО3 не предупреждала Истца, что у нее есть собака и сообщила, что будет жить исключительно со своим ребенком. В марте 2023 года Истцу позвонила соседка, проживающая со своим супругом ФИО6 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и сообщила ей, что во дворе ее дома живет большая собака, которая постоянно лает, бросается в сторону детей через забор. Для разрешения споров Истец ФИО1 связалась с Ответчиком ФИО3 посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора, Ответчик пояснила, что ее собака живет только на улице. Позже Истцу стало известно, что Ответчик на протяжении всего времени проживания проживала с собакой в домовладении. Узнав об этом, Истец позвонила Ответчику и сказала, чтобы она немедленно покинула арендуемое домовладение. Со своей стороны, ФИО3 попросила ее пожить еще 2 недели. 09.04.2023 Истец, созвонившись с Ответчиком, договорились о встречи в 14 часов 00 минут по адресу съемного жилья, чтобы принять от нее ключи и осмотреть арендуемый жилой дом. Позже Ответчик ФИО3 позвонила Истцу и попросила приехать к 16 часам 00 минут. В указанное время Истец приехала к дому, но Ответчика ФИО3 в домовладении не оказалось, калитка была закрыта, ключи ФИО3 ни кому не оставила. Желая разобраться в случившемся, Истец попыталась дозвониться к Ответчику ФИО3, но последняя на ее звонки и смс сообщения не отвечала. Заподозрив неладное, Истец, используя запасной комплект ключей, открыла жилое помещение и увидела, поврежденное, принадлежащее ей имущество, а именно: диван, мебель в гостиной и кухне, стены на втором этаже, двери межкомнатные и входные, в доме стоял сильный неприятный запах содержания собаки. В ходе осмотра поврежденного имущества Истец предположила, что мебель была повреждена собакой, так как на поверхности поврежденных предметах имелись следы царапин, а также шерсть на поверхности напольных покрытий. Таким образом, в ходе проживания Ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> «А», где расположена квартира, принадлежащая Истцу на праве собственности, собакой ФИО3 было повреждено, принадлежащее Истцу имущество, а именно: столешница, москитная сетка, подоконники, обналичники, 2 межкомнатные двери, обои на стенах. На всей вышеуказанной мебели и стенах имеются следы от когтей и зубов собаки, то есть именно данное имущество повреждено собакой, принадлежащей ФИО3, так как до ее проживания, данных повреждения отсутствовали. Тоесть в связи с бесконтрольным содержанием собаки, принадлежащей ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб, который для Истца является существенным. Также в ходе проживания ФИО3 по – выше указанному адресу были дополнительно повреждены 3 светильника и натяжной потолок в одной из комнат квартиры. С целью определения точной стоимости причиненного ущерба, Истец обратилась ООО «Центр Оценки и судебной экспертизы «Потенциал»». Стоимость услуг специалистов оценщиков составила 30000 рублей, которые Истцом были самостоятельно уплачены. Согласно заключению эксперта № от 18.12.2023 года, финансовый ущерб, нанесенный Ответчиком жилому помещению а также предметам быта и обихода в процессе их использования, составляет 322 353 руб. 37 коп. Убытки в виде задолженностей за потребленные коммунальные услуги, услуг по приостановлению и возобновлению подачи коммунальных услуг, включая повторную опломбировку прибора учета потребления газа, составляют в размере 94 136,12 руб. Желая разобраться в сложившейся ситуации, Истец обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением об установлении личностей лиц, причастных к нанесению ущерба и привлечении их к ответственности в установленном законом порядке. В ходе проверки доводов Истца сотрудниками полиции был опрошен Ответчик, которая подтвердила факт причиненного ущерба, но отрицала наличие умысла и своего прямого отношения к нанесению ущерба, ссылаясь на поведение своей беспокойной собаки. Таким образом, Истец принимает на себя ответственность за неблагоприятные возникшие последствия, и винит в этом своего питомца. По результатам проведенных проверок, должностными лицами отдела полиции было принято решение возбудить уголовное дело по ч. 1, ст. 167 УК РФ. Позже данное уголовное дело было прекращено по основаниям п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях Ответчика состава преступления. До настоящего времени Ответчиком не приняты меры к погашению причиненного ущерба и финансовых убытков. На неоднократные требования о необходимости возмещения ущерба и убытков Ответчик действий не предпринимает. С недавнего времени Ответчик вовсе не отвечает на телефонные звонки. На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО3 адвоката Сарычева А.А., в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В августе 2021 года приобретенную квартиру Истец сдала в аренду по договору найма жилья, который был заключен в письменной форме между ею и Ответчиком ФИО3. Договор найма был заключен в одном экземпляре, который в последствии был передан ФИО3 Срок проживания по договору сторонами не оговаривался, предполагалось, что Ответчик будет проживать в квартире длительное время. Оплату денежных средств за найм жилья ФИО4 производила посредством перечислений денежных средств на счет супруга истца ФИО5 В ходе подписания договора найма жилья Ответчик ФИО3 гарантировала Истцу, что квартира будет содержаться в полном порядке.

Периодически Ответчик ФИО3 задерживала оплату. За периодпроживания, а именно с августа 2021 по апрель 2023 Истцу ни разу не удалось посетить свой дом и проверить его состояние. Связано это было с отсутствием ФИО3 в домовладении в момент прибытия Истца ФИО1, на адрес его нахождения.

Также в момент своего вселения, ФИО3 не предупреждала Истца, что у нее есть собака и сообщила, что будет жить исключительно со своим ребенком.

В марте 2023 года Истцу позвонила соседка, проживающая со своим супругом ФИО6 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и сообщила ей, что во дворе ее дома живет большая собака, которая постоянно лает, бросается в сторону детей через забор. Для разрешения споров Истец ФИО1 связалась с Ответчиком ФИО3 посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора, Ответчик пояснила, что ее собака живет только на улице.

Позже Истцу стало известно, что Ответчик на протяжении всего времени проживания проживала с собакой в домовладении. Узнав об этом, Истец позвонила Ответчику и сказала, чтобы она немедленно покинула арендуемое домовладение. Со своей стороны, ФИО3 попросила ее пожить еще 2 недели.

09.04.2023 Истец, созвонившись с Ответчиком, договорились о встречи в 14 часов 00 минут по адресу съемного жилья, чтобы принять от нее ключи и осмотреть арендуемый жилой дом. Позже Ответчик ФИО3 позвонила Истцу и попросила приехать к 16 часам 00 минут. В указанное время Истец приехала к дому, но Ответчика ФИО3 в домовладении не оказалось, калитка была закрыта, ключи ФИО3 ни кому не оставила. Желая разобраться в случившемся, Истец попыталась дозвониться к Ответчику ФИО3, но последняя на ее звонки и смс сообщения не отвечала.

Заподозрив неладное, Истец, используя запасной комплект ключей, открыла жилое помещение и увидела, поврежденное, принадлежащее ей имущество, а именно: диван, мебель в гостиной и кухне, стены на втором этаже, двери межкомнатные и входные, в доме стоял сильный неприятный запах содержания собаки. В ходе осмотра поврежденного имущества Истец предположила, что мебель была повреждена собакой, так как на поверхности поврежденных предметах имелись следы царапин, а также шерсть на поверхности напольных покрытий.

Таким образом, в ходе проживания Ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> «А», где расположена квартира, принадлежащая Истцу на праве собственности, собакой ФИО3 было повреждено, принадлежащее Истцу имущество, а именно: столешница, москитная сетка, подоконники, обналичники, 2 межкомнатные двери, обои на стенах. На всей вышеуказанной мебели и стенах имеются следы от когтей и зубов собаки, то есть именно данное имущество повреждено собакой, принадлежащей ФИО3, так как до ее проживания, данных повреждения отсутствовали. Тоесть в связи с бесконтрольным содержанием собаки, принадлежащей ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб, который для Истца является существенным. Также в ходе проживания ФИО3 по – выше указанному адресу были дополнительно повреждены 3 светильника и натяжной потолок в одной из комнат квартиры.

С целью определения точной стоимости причиненного ущерба, Истец обратилась ООО «Центр Оценки и судебной экспертизы «Потенциал»». Стоимость услуг специалистов оценщиков составила 30000 рублей, которые Истцом были самостоятельно уплачены.

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2023 года, финансовый ущерб, нанесенный Ответчиком жилому помещению, а также предметам быта и обихода в процессе их использования, составляет 322 353 руб. 37 коп.

Суд считает, что подготовленное экспертной организацией заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследуемых объектов, оценку результатов исследований. А также обоснование выводов, сделанных по результатам этих исследований, дает четкие и недвусмысленные ответы на поставленные заказчиком вопросы, кроме этого. Выводы эксперта- оценщика подтверждаются не только подробными описаниями объекта исследования, но и материалами фотофиксации, приложенными к заключению, о наличии финансового ущерба.

Указанное выше заключение экспертной организации суд берет за основу при вынесении решения.

Кроме этого, судом установлено, что ответчиком причинены истцу убытки в виде задолженностей за потребленные коммунальные услуги, услуг по приостановлению и возобновлению подачи коммунальных услуг, включая повторную опломбировку прибора учета потребления газа, составляют в размере 94 136,12 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Желая разобраться в сложившейся ситуации, Истец обратилась в Отдел МВД России по Абинскому району Краснодарского края с заявлением об установлении личностей лиц, причастных к нанесению ущерба и привлечении их к ответственности в установленном законом порядке.

В ходе проверки доводов Истца сотрудниками полиции был опрошен Ответчик, которая подтвердила факт причиненного ущерба, но отрицала наличие умысла и своего прямого отношения к нанесению ущерба, ссылаясь на поведение своей беспокойной собаки. Таким образом, Истец принимает на себя ответственность за неблагоприятные возникшие последствия, и винит в этом своего питомца.

По результатам проведенных проверок, должностными лицами ОМВД России по Абинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

27.09.2023 органом дознания ОМВД России по Абинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствиемв ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ.

Материалы уголовного дела обозрены в судебном заседании.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчиком не приняты меры к погашению причиненного ущерба и финансовых убытков. На неоднократные требования о необходимости возмещения ущерба и убытков Ответчик действий не предпринимает. С недавнего времени Ответчик вовсе не отвечает на телефонные звонки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещения убытков.

В соответствии с частью 1, ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст.35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст.10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и взыскании финансовых убытков, в полном объеме поскольку согласно материалам настоящего гражданского дела истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком никаких действий для разрешения данного спора приняты не были.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты за производство досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 664, 88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба и взыскании финансовых убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба жилому помещению и находящимися в нем предметам быта и обихода, расположенному по адресу: <адрес> «а», в сумме 332 352, 12 рублей, также взыскать убытки в виде задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по приостановлению и возобновлению подачи коммунальных услуг, опломбированию прибора учета потребления газа, в размере 94 136, 12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты за производство досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 664, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 30 дней, со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач