Решение № 2А-794/2017 2А-794/2017(2А-8360/2016;)~М-7565/2016 2А-8360/2016 М-7565/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-794/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО8., ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» /далее КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ»/, о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права на незавершенное строительством объекта - машино-места в МФЦ <адрес> сданы следующие документы: решение Центрального районного суда <адрес> №, договор цессии №, соглашение об уступке требований (переводе долга) по договору №. МФЦ <адрес> в соответствии с действующим законодательством производит сбор, оформление, подготовку и передачу документов госрегистратору, для производства по ним соответствующих регистрационных действий. В связи с чем, МФЦ оформил на своих бланках и по форме Требований приложения № Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заявления и описи документов, принятых для оказания государственных услуг, по которым значатся: персональное заявление ФИО2 №, принятое по описи и соглашение об уступке прав требований (переводе долга) по договору №». Однако, ДД.ММ.ГГГГ из действий госрегистратора выяснилось, что в составе дела правоустанавливающих документов отсутствуют: личное индивидуальное заявление ФИО2 №, соглашение об уступке прав требований (переводе долга) по договору №», из чего следует, что указанные документы остались в МФЦ, что полагают является незаконным, поскольку у него нет права на их удержание и не передачу госрегистратору. Вследствие не передачи и удержания МФЦ правоустанавливающих документов, госрегистратор не произвел по ним в ЕГРП никакие записи, поэтому не зарегистрировал заявленное ими право, чем нарушены и ущемлены их законных права и интересы, т.к. они из-за этого оказались лишенными причитающегося им права на недвижимое имущество и не могут совершать необходимые для них сделки.

Просят признать незаконным бездействие КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ», выразившееся в удержании и не передаче государственному регистратору индивидуального заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об уступке требования (переводе долга) по договору №; обязать КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» восстановить индивидуальное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и совместно с соглашением об уступке требования (переводе долга) по договору № передать в Управление Росреестра по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просят признать незаконным бездействие КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» выразившееся в удержании и не передаче государственному регистратору индивидуального заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об уступке требования (переводе долга) по договору №;; обязать КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» восстановить индивидуальное заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с соглашением об уступке требования (переводе долга) по договору № передать в Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административных истцов к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена ФИО5 и в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2, представляющий интересы ФИО1 и ФИО6, заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше.

Представитель ответчика КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» ФИО7 возражает против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ гражданами ФИО2 и ФИО6 было подано совместное заявление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №. К заявлению прилагался договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от 08-305, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ №. О принятии указанного пакета документов для государственной регистрации истец ФИО2 получил под роспись соответствующую опись переданных документов для регистрации. В соответствии с Соглашением о взаимодействии между КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ», Управлением Росреестра по <адрес> и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФЦ был принят, сформирован и передан в полном объеме в Управление Росреестра по <адрес> пакет документов от заявителя с присвоенным номером №. Подлинники документов были переданы в Управление на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным реестром пакетов документов, принятых на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иные документы заявителем ФИО2 не предоставлялись. ФИО2 не предоставляет никаких доказательств получения МФЦ его индивидуального заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке требований по договору №. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» Ван Н.В. поддержала доводы представителя ФИО7

В соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, присутствие которых в судебном заседании не признано судом обязательным.

Согласно ранее представленному отзыву, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полагает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6 с заявлением № о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - машино-место №, площадью 16,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По результатам правовой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО6 Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 совместно обратились в Управление с заявлением № о регистрации соглашения об уступке требований по договору на этот же объект недвижимости. При проведении правовой экспертизы были установлены противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а именно за ФИО6 было уже зарегистрировано право долевой собственности на машино-место на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прекращении обязательств между ООО «Орлово поле» и ФИО6 по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные противоречия послужили основанием для приостановления регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, о чем заявителям направлены соответствующие уведомления. По истечению сроков приостановления государственной регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации, который в последующем был обжалован ФИО2 и ФИО6 в Центральном районном суде <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № им было отказано в удовлетворении иска. Действия Управления по проведении государственной регистрации права собственности ФИО6 на машино-место, а также в государственной регистрации соглашения, суд признал законным и обоснованным. В ходе судебного заседания, были представлены оригиналы заявлений, которые были исследованы судом и им дана оценка. Кроме того, в отношении истца ФИО1 решение об отказе в государственной регистрации не принималось, следовательно, его права, свободы и законные интересы Управлением не нарушены. В связи с чем, обжаловать действия МФЦ и Управления ФИО1 не вправе. На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Данные конституционные положения, нашли свое развитие в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности подлежит регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» /в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/, и согласно которому, земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы являются недвижимым имуществом (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 - 3, 5 и 7 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 - 6 статьи 26.1, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе и через многофункциональный центр.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки) в присутствии работника многофункционального центра.

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Правила заполнения форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременении), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, устанавливают Требования к заполнению форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № /действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений/.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» с заявлением № о регистрации права собственности на машино-место № по <адрес> в <адрес> с приложением двух копий решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Всего КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» приняло от ФИО6 - 3 документа на 6 листах, о чем ФИО6 была выдана соответствующая опись полученных документов для регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ», действуя на основании Соглашения о взаимодействии между КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ», Управлением Росреестра по <адрес> и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО2 и ФИО6 совместное заявление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №, к которому были приложены: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от № (два оригинала), чек от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал и копия), всего 5 документов на 7 листах.

Данные документы были приняты оператором КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» ФИО5, о чем она вручила ФИО2 и ФИО6 под роспись соответствующие описи переданных документов для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы с присвоенным номером 27/001/215/2016-8215, в соответствии с Соглашением о взаимодействии, были переданы специалистом МФЦ в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается сопроводительным реестром пакетов документов, принятых на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, доказательств тому, что заявителем ФИО2 в КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» были переданы иные документы под присвоенным номером 27/001/215/2016-8215, истцом суду не представлено и в судебном заседании также не было установлено наличие данных обстоятельств.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов оспариваемым действием /бездействием/ административного ответчика, а также несоответствие нормативным правовым актам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ В.И.Швец

Копия верна, судья В.И.Швец