Решение № 2-2351/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-2351/2016;)~М-1743/2016 М-1743/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-2351/2016

Дело № 2-29/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Спицыной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 января 2017года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают с середины марта 2016года. От брака имеют <...> ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака и ведения общего хозяйства приобрели в совместную собственность подлежащее разделу имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> право собственности зарегистрировано на имя ФИО2, которая в соответствии со ст. 220 НК РФ получила имущественный налоговый вычет за указанную квартиру.

Кроме того, в период брака в интересах семьи были взяты кредиты на неотложные нужды в Прокопьевском отделении Кемеровского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» на его имя на сумму 250 000 рублей по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму 111 049,42 руб. по кредитному договору <...>.

В период брака было также приобретено следующее имущество: шкаф-купе светлого цвета стоимостью 27 000 рублей, диван-кровать стоимостью 15 000 рублей, ноутбук Aser A-10 стоимостью 20 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, пылесос «VR» VC W01V – 4000 рублей, телевизор «Hitachi 1080 Alis panel» - 45000 рублей, мягкая мебель, состоящую из углового дивана, кресла стоимостью 40 000 рублей, кондиционер «Веко» - 15000 рублей, угловой шкаф (прихожая) -15 000 рублей, стиральная машина «Веко» - 15000 рублей, душевая кабина – 40 000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10 000 рублей, электропечь «Gorenie» - 10 000 рублей, телевизор Samsung – 20 000 рублей, микроволновая печь Samsung – 3000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола, углового дивана стоимостью 15 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, электрочайник Elenberg – 1000 рублей, автомобиль «Toyota Town Ace» стоимостью 60 000 рублей.

Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль <...>, который был продан ФИО2 22.02.2016г. за 370 000 рублей. Денежными средствами от продажи автомобиля ФИО4 распорядилась единолично, на нужды семьи данные средства потрачены не были.

Просит произвести раздел совместно нажитого им и ФИО2 имущества следующим образом: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по <...>, признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности каждого, на указанную квартиру. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию 1/2 части полученного налогового вычета за указанную квартиру в сумме 12 201 руб. Взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченные денежные средства по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с середины марта 2016г. по 05.12.2016г. в сумме 42 096,20 руб. Взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченные денежные средства по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с середины марта 2016г. по 05.12.2016г. в сумме 15 333,93 руб. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <...> в размере 185 000 рублей. Передать ему имущество: диван-кровать, ноутбук, пылесос, мягкую мебель, угловой шкаф (прихожая), телевизор Samsung, электрочайник, автомобиль <...> на общую сумму 175 000 рублей. Остальное имущество передать ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что в период брака в совместную собственность были приобретены мебель, бытовая техника, автомобиль указанные ФИО1 в исковом заявлении. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <...> право собственности на которую оформлено на имя ФИО1 Также был приобретен металлический гараж, находящийся во дворе <...>, стоимостью 70 000 рублей.

С 01.02.2012г. между ФИО1 и <...> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно которому <...> ежемесячно оплачивала ФИО4 5000 руб. за наем указанного жилого помещения, что за 4,5 года составило 270 000 рублей, которые подлежат разделу между ней и ФИО1 по 1/2 доли.

После рождения дочери была вынуждена обратиться в суд о взыскании алиментов на ребенка, т.к. ФИО1 не оказывал материальной помощи на содержание ребенка.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К-вых. Исходя из интересов <...> ребенка, который остается проживать с ней, отсутствия иного жилого помещения у нее и ребенка, а также в целях поддержания материального уровня их жизни после расторжения брака и раздела имущества, просит увеличить размер ее доли в совместно нажитом имуществе. Признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <...> за ФИО1 признать право собственности на 1/3 долю указанной квартиры. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по <...>. Признать за ней и ФИО1 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности каждого на указанную квартиру. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 135 000 руб. в счет 1/2 дохода, полученного от сдачи в найм квартиры по адресу: <...> Передать ФИО1 автомобиль <...> взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли данного автомобиля. Передать ей всю мебель и бытовую технику, указанные ФИО1 Взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли железного гаража в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Бункина Н.Ю. (л.д.25) поддержали свои исковые требования, иск ФИО2 не признали.

ФИО1 дополнительно суду пояснил, что указанные им в исковом заявлении кредитные средства были взяты и потрачены на приобретение автомобиля <...>. Квартиру по <...> получил под снос ветхого жилья, в котором был зарегистрирован и проживал до совместной жизни с ФИО2 Квартира предоставлялась на него одного без учета членов его семьи. В 2013г. приватизировал эту квартиру. Квартиру предоставил в найм <...> которая прожила в <...> месяца, получаемые по договору найма денежные средства тратил на оплату коммунальных услуг за эту же квартиру. Автомобиль <...> приобретали за 60 000 рублей. Согласен выплатить ФИО2 30 000 рублей в счет ее доли за данный автомобиль. Металлический гараж приобретал его отец лет 20 назад, документов на гараж нет. Автомобиль <...> был продан ФИО2 22.02.2016г., он знал о продаже автомобиля, присутствовал при передаче денег, однако 23.02.2016г. ФИО2 сказала, что подает на развод, деньги от продажи автомобиля остались у нее, на нужды семьи потрачены не были.

ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.56), свои исковые требования поддержали, иск ФИО1 не признали.

ФИО2 дополнительно суду пояснила, что квартиру по <...> была приватизирована в период брака, является совместной собственностью ее и ФИО1 Деньги от сдачи квартиры в найм получал ФИО1 О взятых ФИО1 в кредит денежных средствах она ничего не знала, деньги на нужды семьи не тратились, предполагает, что на эти деньги ФИО1 приобрел в <...> дом, право собственности на который оформил на имя своего отца. Автомобиль <...> был приобретен ранее получения ФИО4 кредитных средств. Данный автомобиль ФИО1 забрал у нее в феврале 2016г., когда она сказала, что подает на развод. ФИО1 составил договор купли-продажи данного автомобиля с <...>. При продаже автомобиля она присутствовала, договор купли-продажи подписывала, однако, деньги от продажи автомобиля она не получала, их забрал ФИО1, в связи с чем обращалась в отдел полиции и в суд с иском о признании данной сделки недействительной. Железный гараж ФИО1 приобретал в ее присутствии, передав за него 70 000 рублей. Налоговый вычет за квартиру по <...> она получила в августе 2016г. в сумме 24402 руб. Считает, что ноутбук не подлежит разделу, т.к. приобретен на кредитные средства и ее родители добавили 7000 рублей. Кредит был выплачен в период брака. Ноутбук нужен ей для работы, также им пользуется их совместная с ФИО1 дочь. Считает, что ей должно быть передано 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <...> т.к. необходимо жилье для <...> ребенка.

Свидетель <...> суду пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. В период совместного проживания супругами ФИО1, ФИО2 была приобретена квартира по <...> спальный гарнитур, кухонная плита, холодильник, шкаф-купе, автомобиль <...> Квартира по <...> была предоставлена под снос ветхого жилья, в котором ФИО1 и ФИО2 проживали совместно. Данную квартиру ФИО1 сдавал в найм, на полученные деньги оплачивал коммунальные услуги за квартиры по <...> и по <...>

Свидетель <...> суду пояснил, что в ноябре-декабре 2015г. ФИО1 в присутствии ФИО2 рассказал ему, что приобрел дом на речке в <...>, данную информацию он не скрывал от ФИО2 Также знает, что у ФИО1 имеется металлический гараж, который был приобретен, как он считает, совместно с ФИО2, т.к. данным гаражом ФИО1 и ФИО2 пользовались вместе.

Свидетель <...> суду пояснил, что лет 15 назад продал металлический гараж отцу ФИО1 за 30 000 рублей, которые ему передал ФИО1 в присутствии своего отца. Гараж находился по <...> г. Прокопьевска, потом был перевезен на <...>. Гараж он делал сам, документов на гараж не было.

Свидетель <...> суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом. Знает, что металлический гараж приобретал их отец у <...> лет 15 назад, при этом ФИО1 и ФИО2 совместно еще не проживали. Квартира по <...> предоставлена ФИО1 под снос ветхого жилья, позже он ее приватизировал. В настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2010г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 29.06.2016г. (л.д.10,49,65). Фактически брачные отношения прекратились с февраля 2016г., что подтвердили стороны в суде.

От брака супруги К-вы имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.55).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на которую оформлено на имя ФИО2 с согласия супруга ФИО1 (л.д.109, 115).

Учитывая, что данная квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака на совместные денежные средства, что не оспаривалось сторонами, суд признает данную квартиру совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и определяет в этом имуществе доли супругов равными, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами, каждому по 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Требования ФИО2 о признании за ней права на 2/3 доли в праве собственности на квартиру суд находит необоснованными.

Согласно материалам дела дочь сторон – ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире (л.д.52). ФИО1 выплачивает алименты на ее содержание, которые были взысканы в период брака ФИО1 и ФИО2 (л.д.41). Судом не установлено, что в период брака ФИО1 действовал в ущерб интересам семьи. Законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел квартиры не ограничивает право <...> ФИО3 в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем ее права при разделе квартиры затронуты не будут.

В период брака супругами ФИО1, ФИО2 был приобретен автомобиль <...> 1991 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47). В настоящее время данным автомобилем пользуется ФИО1, против чего не возражает ФИО2 Стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в 60 000 рублей.

Также судом установлено, что в период брака супругами К-выми было приобретено следующее имущество: шкаф-купе светлого цвета стоимостью 27 000 рублей, диван-кровать стоимостью 15 000 рублей, ноутбук Aser A-10 стоимостью 20 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, пылесос «VR» VC W01V – 4000 рублей, телевизор «Hitachi 1080 Alis panel» стоимостью 25 000 рублей, мягкая мебель, состоящую из углового дивана, кресла стоимостью 40 000 рублей, кондиционер «Веко» - 15000 рублей, угловой шкаф (прихожая) -15 000 рублей, стиральная машина «Веко» - 15000 рублей, душевая кабина – 40 000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10 000 рублей, электропечь «Gorenie» - 10 000 рублей, телевизор Samsung – 20 000 рублей, микроволновая печь Samsung – 3000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола, углового дивана стоимостью 15 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, электрочайник Elenberg – 1000 рублей на общую сумму 290 000 рублей.

Указанное выше имущество и автомобиль <...> на общую сумму 350 000 рублей суд признает совместным имуществом супругов ФИО1, ФИО2

Приобретение данного имущества в период брака на совместные денежные средства и цены на указанное имущество стороны не оспаривают.

Суду не представлено доказательств в подтверждение доводов ФИО2, что ноутбук Aser A-10 не подлежит разделу как совместное имущество супругов, т.к. приобретен на полученные ею кредитные средства и ее родители добавили 7000 рублей. ФИО2 не отрицала, что кредит был выплачен в период брака.

Суд признает доли супругов в данном имуществе равными, по 1\2 доли каждому, что в денежном выражении составляет по 175 000 рублей.

Суд, с учетом мнения и согласия сторон на передачу имущества, учитывая, что с ФИО2 остался малолетний ребенок, производит раздел совместного имущества супругов К-вых следующим образом:

- передает ФИО1: автомобиль <...>, 1991 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, диван-кровать стоимостью 15 000 рублей, пылесос «VR» VC W01V стоимостью 4000 рублей, мягкую мебель, состоящую из углового дивана, кресла стоимостью 40 000 рублей, телевизор Samsung стоимостью 20000 рублей, электрочайник Elenberg стоимостью 1000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола, углового дивана, стоимостью 15 000 рублей, угловой шкаф (прихожая) стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь Samsung стоимостью 3000 рублей на общую сумму 173 000 рублей;

- передает ФИО2 телевизор «Hitachi 1080 Alis panel» стоимостью 25000 рублей, кондиционер «Веко» стоимостью 15000 рублей, шкаф-купе встроенный стоимостью 27 000 рублей, стиральную машинку «Веко» стоимостью 15 000 рублей, душевую кабину стоимостью 40 000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10 000 рублей, электропечь «Gorenie» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук Aser A-10 стоимостью 20 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 10 000 рублей на общую сумму 177 000 рублей.

В связи с тем, что стоимость имущества, переданного ФИО1, меньше причитающейся ему доли, а стоимость переданного ФИО2 имущества превышает причитающуюся ей долю, суд взыскивает с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли в данном имуществе в сумме 2000 рублей (177 000 руб. – 175 0000 руб. = 2000 рублей).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долгов по кредитным договорам: <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму111 049,42 рублей, оформленным им в ОАО «Сбербанк России» (л.д.13-21,105,111-114,150-153) суд находит необоснованными, так как суду не представлены доказательства, что денежные средства, полученные по данным кредитам, потрачены на общие нужды семьи.

Доводы ФИО1 о приобретении на указанные кредитные средства автомобиля <...> опровергаются договором купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что автомобиль был приобретен ранее получения ФИО1 денежных средств по указанным кредитам. Каких-либо расписок, других допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денег за автомобиль после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что денежные средства, выплаченные ФИО1 по указанным кредитным обязательствам в период раздельного проживания с ФИО2 не являются общими долгами супругов К-вых и не подлежат разделу в соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ.

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <...> в размере 180 000 рублей.

Так, судом установлено, что данный автомобиль был приобретен в период брака супругов К-вых – 02.09.2015г., оформлен на ФИО2 (л.д.172,173) Согласно договору купли-продажи автомобиля от 22.02.2016г. автомобиль был продан ФИО2 ФИО6 за 370 000 рублей (л.д.169,170, 189, 190). Как следует из пояснений истца и ответчика они оба присутствовали при данной сделке и передаче денег, возражений относительно продажи автомобиля не высказывали, то есть распорядились общим имуществом по обоюдному согласию. Денежные средства от продажи автомобиля были получены в период брака супругов К-вых. Доказательств, что ФИО2 произвела отчуждение автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, и израсходовала полученные денежные средства по своему усмотрению вопреки воле ФИО1 и не в интересах семьи, ФИО1 суду не представил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в его пользу денежной компенсации стоимости его доли в данном автомобиле.

Согласно заключениям МРИ ФНС № 11 от 06.04.2016г. и от 28.03.2016г. ФИО2 получен имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры по <...> в размере 24 402 руб. (л.д.143). Суд считает, что данный доход не подлежит разделу между супругами К-выми, поскольку не является общим доходом супругов по смыслу ст. 34 СК РФ, так как имеет специальное целевое назначение, исчисляется из размера заработной платы ФИО2 без учета дохода супруга.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместной собственностью супругов и разделе металлического гаража, квартиры по <...>, доходов, полученных ФИО1 от договора найма указанной квартиры.

ФИО2 не представлены суду допустимые и достоверные доказательства о приобретении металлического гаража в период брака с ФИО1 и на их совместные средства.

Из пояснений ФИО1, свидетелей <...>., <...> следует, что гараж приобретался до совместной жизни супругов К-вых отцом ФИО1 и на денежные средства отца. То обстоятельство, что в последующем данным гаражом пользовались супруги ФИО1 и ФИО2 не свидетельствуют о приобретении права совместной собственности супругов на данное имущество. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Показания свидетеля <...> в части совместного приобретения гаража супругами К-выми суд оценивает критически, т.к. данный вывод сделан свидетелем из факта совместного пользования супругами гаражом без предоставления каких-либо доказательств.

Квартира по <...> не является совместной собственностью супругов К-вых, т.к. была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска по договору социального найма (л.д.183-186), 07.02.2013г. приобретена ФИО1 по безвозмездной сделке в порядке приватизации (л.д.48,70,71-76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Доказательств, свидетельствующих, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда ФИО2 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры, в связи с чем квартира может быть признана совместной собственностью супругов К-вых, суду не представлено.

Также ФИО2 не представили суду доказательств наличия действующего договора найма квартиры по <...> и получения ФИО1 доходов от сдачи в наем указанной квартиры.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.02.2012г. ФИО1 передал указанную квартиру во временное пользование (найм) Лило О.Б. с оплатой за пользование данным помещением в размере 5000 рублей ежемесячно. Договор действует по 01.02.2013г. с возможностью пролонгации на новый срок (л.д.43-44). Других договоров найма квартиры по <...>111, заключённых на срок с 01.02.2013г. либо доказательств пролонгации данного договора суду не представлено, также не представлено доказательств получения ФИО1 денежных средств по договору найма в период с 01.02.2013г.

Свидетель <...> в суде пояснила, что за счет денежных средств, получаемых от договора найма квартиры по <...>, ФИО1 оплачивал квартплату и коммунальные услуги за квартиры по <...> по <...>, что опровергает доводы ФИО2 о расходовании им данных денежных средств по своему усмотрению, не в интересах семьи.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания о признании совместным доходом супругов К-вых и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 135 000 руб. в счет 1/2 доли дохода, полученного от сдачи в найм квартиры по адресу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать доли супругов ФИО1, ФИО2 в совместном имуществе супругов равными, по 1/2 доли каждого.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> квартиру, расположенную по адресу: <...>

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...>, право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Признать совместным имуществом супругов ФИО1, ФИО2: автомобиль <...> 1991 года выпуска, диван-кровать, ноутбук Aser A-10, пылесос «VR» VC W01V мягкую мебель, состоящую из углового дивана, кресла, угловой шкаф (прихожая), телевизор Samsung, электрочайник Elenberg, шкаф-купе, спальный гарнитур, телевизор «Hitachi 1080 Alis panel», кондиционер «Веко», стиральная машинка «Веко», душевую кабину, кухонный уголок, состоящий из стола, углового дивана, холодильник «Атлант», электропечь «Gorenie», микроволновую печь Samsung, кухонный гарнитур на общую сумму 350 000 рублей, определив доли супругов ФИО1, ФИО2 в данном имуществе равными, по 1/2 доли каждому, то есть каждому по 175 000 рублей.

Произвести раздел указанного имущества:

- передать ФИО1: автомобиль <...> стоимостью 60 000 рублей, диван-кровать стоимостью 15 000 рублей, пылесос «VR» VC W01V стоимостью 4000 рублей, мягкую мебель, состоящую из углового дивана, кресла стоимостью 40 000 рублей, телевизор Samsung стоимостью 20000 рублей, электрочайник Elenberg стоимостью 1000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола, углового дивана, стоимостью 15 000 рублей угловой шкаф (прихожая) стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь Samsung стоимостью 3000 рублей на общую сумму 173 000 рублей;

- передать ФИО2: телевизор «Hitachi 1080 Alis panel» стоимостью 25000 рублей, кондиционер «Веко» стоимостью 15000 рублей, шкаф-купе встроенный стоимостью 27 000 рублей, стиральную машинку «Веко» стоимостью 15 000 рублей, душевую кабину стоимостью 40 000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10 000 рублей, электропечь «Gorenie» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук Aser A-10 стоимостью 20 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 10 000 рублей на общую сумму 177 000 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, денежную компенсацию 1/2 доли в данном имуществе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года

Судья: И.Г.Семерикова