Апелляционное определение № 33-217/2026 33-9138/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 29RS0011-01-2025-000661-56

Судья Заварина Е.Г.

№ 2-397/2025

20 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-217/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО11 на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» со сроком действия 4 года с 15 февраля 2021 г. по 14 февраля 2025 г., которым предусмотрено участие страхователя в инвестиционном доходе в виде базового актива: Эпоха технологий 2.0. Коэффициент участия в росте базового актива: 40 %. К страховым рискам были отнесены: дожитие до окончания срока страхования, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП. Размер страховой суммы равен размеру страховой премии – 1 000 000 руб., которая была уплачена истцом единовременно 29 января 2021 г. Считает, что при заключении договора истцу не была представлена вся необходимая информация о главном условии договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, а именно о порядке определения и величине дохода, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Указанное нарушение повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Правила страхования истцу не выдавались, с ними она не была ознакомлена, что привело к сокрытию необходимой информации. 17 февраля 2025 г. истец обратилась с заявлением на единовременную страховую выплату по риску «Дожитие», 04 марта 2025 г. на ее счет была переведена сумма 1 000 000 руб. 15 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении расчета инвестиционного дохода за 4 года либо выплате процентов за пользование ее денежными средствами в размере 458 732 руб. 89 коп. 17 апреля 2025 г. ответчик направил ответ, в котором сообщил, что дополнительный инвестиционный доход (ДИД) не является гарантированным и в соответствии с положениями I Регламента ЕС 269/2014 взаимозачеты по ценным бумагам заморожены, оснований для выплаты истцу ДИД не имеется. Из ответа ответчика следует, что на дату составления договора в 2021 г. уже никакого ДИД и инвестирования в ценные бумаги не было. Данная информация до истца не доводилась. 14 июля 2025 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 01 августа 2025 г. отказано в удовлетворении требований. Считает, что до истца как потребителя не была доведена необходимая информация, обеспечивающая правильный выбор услуги, не предоставлена информация в части, касающейся условия договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, соответственно, волеизъявление ФИО11, на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие отсутствия у нее необходимой информации о предложенной услуге, что является основанием для возмещения понесенных убытков. Просила взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 732 руб. 89 коп., штраф за отказ добровольного исполнения требования потребителя в размере 229 366 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО18 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в письменном отзыве указал о несогласии с исковыми требованиями, подтвердил, что между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО11 29 января 2021 г. был заключен договор страхования жизни с участием в инвестиционном доходе страховщика. Указал, что при заключении договора страхования жизни страхователь и страховщик достигли все существенные условия договора, которые были изложены в Договоре страхования: застрахованное лицо; страховые риски и страховая сумма; срок действия договора страхования. ФИО11 ознакомилась, подписала и получила на руки Договор страхования, Информацию (Памятку) о договоре добровольного страхования (далее - Памятка). Памятка является неотъемлемой частью договора страхования (п. 12 Договора). ФИО11 разъяснен способ определения дохода по договору добровольного страхования жизни и перечень показателей, расчетный период, перечень случаев, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается. В течение всего срока действия договора истец не обращалась в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» за разъяснениями условий договора или порядка начисления инвестиционного дохода.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО11 ФИО18 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств недобросовестного поведения ответчика, введения истца в заблуждение не соответствует действительности.

Полагает, что на момент составления договора в 2021 году уже были введены санкции (2014 год) и никакого ДИД не могло быть. Ответчик утверждает, что разместил деньги истца в иностранных ценных бумагах, но данная информация судом проверена не была, где именно были размещены деньги истца судом не установлено. Позиция ответчика о размещении в иностранных ценных бумагах, документально не подтверждена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2021 г. между ФИО11 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия».

Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни (далее – Правила) в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора, которые согласно п. 12 договора являются его неотъемлемой частью. Также Общие правила страхования размещены на сайте страховщика, о чем указано в договоре.

В соответствии с условиями договора страхователем и застрахованным лицом является ФИО11, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица являются наследники по закону.

Согласно п. 6 договора были застрахованы следующие страховые риски: п. 6.1 основная программа 1 «Смешанное страхование жизни» (п. 3.4.1 Правил): «Дожитие» (п. 3.2.1 Правил), «Смерть по любой причине» (п. 3.2.2 Правил, исключения п. 4.1. Правил); п. 6.2 дополнительная программа 6 Правил «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате несчастного случая (п. 2.1 дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (Приложение № 5 к Правилам)); п. 6.3 дополнительная программа 2 Правил «Инвалидность»: инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая (п. 3.1.2 Дополнительной программы 2, исключения п. 4.1 Правил, п. 5 Дополнительной программы 2); дополнительная программа 6 Правил «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате ДТП (п. 2.3. дополнительной программы 6 Правил, исключения п. 4.1 Правил, п. 3 Дополнительной программы 6 (приложение № 5 к Правилам)).

В соответствии с п. 7 договора общая страховая премия составила 1 000 000 руб. со сроком оплаты до 15 февраля 2021 г. включительно.

Платежным поручением № от 29 января 2021 г. истцом уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 11.2 договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение № 3в к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с Заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования.

Согласно п. 5 Приложения № 3в Правил страхования при заключении договора страхования в соответствии с дополнительными условиями Страхователь соглашается с тем, что он осведомлен о рисках инвестирования. Понятие риска инвестирования связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, то есть риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестирования в Базовый актив. Риски могут быть, как рыночные, так и системные, операционные, юридические и налоговые риски, а также риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, которые включают в себя экономические санкции и их последствия.

При заключении договора страхования ФИО11 также была проинформирована о рисках инвестирования, которые могут повлиять на выплату дополнительного инвестиционного дохода (п. 5 Приложения № 3в к Правилам), ФИО11 с ними согласилась, о чем свидетельствует оплата страхового взноса, собственноручная подпись в заявлении и Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования №.

21 февраля 2025 г. в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» истцом направлено заявление на страховую выплату по риску «Дожитие».

Согласно платежному поручению № от 20 февраля 2025 г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на счет ФИО11 Дополнительный инвестиционный доход выплачен не был.

14 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении расчета дохода за 4 года, либо если доход окажется ниже ставки рефинансирования, проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки ЦБ, за весь период в размере 458 731 руб. 89 коп.

17 апреля 2025 г. в ответ на претензию истца ответчиком направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты инвестиционного дохода ввиду неполучения его Страховщиком.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО15 № № от 01 августа 2025 г. в удовлетворении требования ФИО11 о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного инвестиционного страхования отказано.

Истец полагает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 1000 000 руб. в период с 15 февраля 2021 г. по 14 февраля 2025 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 15 февраля 2021 г. по 14 февраля 2025 г. отсутствуют, поскольку ответчик не удерживал денежные средства истца и не уклонялся от их возврата.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств неправомерного удержания полученной от истца страховой премии.

Денежные средства в размере 1000 000 руб. были перечислены истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора в виде страховой премии. Указанный договор страхования являлся действующим, неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уплаченных по договору, не произошло, оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами в период действия договора не имелось.

Неполучение истцом инвестиционного дохода не свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком страховой премии.

Из предоставленной ответчиком информации следует, что выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой ISIN CH0518369076. Базовым активом данной ценной бумаги является Solactive Top 10 US Technology VT Index. В ценной бумаге указан клиринг для расчета – Euroclear, Clearstream.

В Правилах и Договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика.

Приказом ФСФР России от 06 ноября 2012 г. № 12-2761/ПЗ-И статус центрального депозитария присвоен НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НРД).

03 июня 2022 г. Евросоюзом в отношении НРД введены санкции.

С марта 2022 г. все операции с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstream, по ним не осуществляется выплата и получение дивидендов. Поступление денежных средств от таких ценных бумаг страховщику не произошло, инвестиционный доход по ним равен нулю, поскольку получить его не представляется возможным.

Поскольку в период действия договора страхования произошло введение ограничений и запретов на осуществление операций с иностранными ценными бумагами, владельцем которых является российская компания ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в результате данных санкций доход от реализации инвестиционных активов не получен, указанные обстоятельства относятся к числу непредотвратимых, при этом истец был осведомлен, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли и производится только при его наличии.

Санкции в отношении ценных бумаг со стороны европейских депозитариев Euroclear и Clearstream были введены в марте 2022 г., с указанного времени приостановлено обслуживание счетов НРД, в связи с чем выплата и получение дивидендов не представляются возможными. Каких-либо сведений об отмене соответствующих ограничений до настоящего времени материалы дела не содержат.

С учетом п. 1 ст. 934 ГК РФ, п. 2 ст. 942 ГК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 32.9, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условий заключенного между сторонами спора договора и обстоятельств дела, является верным вывод суда о том, что на момент разрешения спора инвестиционный доход от активов получить не представляется возможным не по вине страховщика.

Из содержания, заключенного истцом договора страхования следует, что обязанность страховщика по выплате ДИД поставлена в зависимость от факта получения им дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.

Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором. Учитывая, что невыплата ДИД не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, взыскания суммы неустойки и штрафа в пользу потребителя также не имелось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь