Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 и ФИО8 к администрации городского округа Кинель, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО9, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка

У с т а н о в и л :

ФИО7 и ФИО8 просят исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием : для садоводства, расположенного по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО8 не прибыли, их интересы по доверенности представляла адвокат Страхова И.В., которая просила удовлетворить иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. Данный участок является ранее учтенным, то есть по материалам межевания в Росреестре содержатся сведения о координатах границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняли решение разделить свой участок на три равных участка и соответственно подготовили межевой план по разделу.

Однако когда указанный межевой план сдали в управление росреестра, решение по делу было приостановлено по тем основаниям, что граница их участка пересекает границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По выпискам из ЕГРН усматривается, что есть участки ранее учтенные, вынесенные на основании инвентаризации земель, однако по факту никаких пересечений нет, так как указанных участков фактически на местности не существует.

Земельный участок с кадастровым номером № значится на кадастровом учете площадью <данные изъяты>м., однако по сведениям кадастрового инженера площадь данного участка фактически составляет <данные изъяты>м., то есть более чем в два раза Собственником участка является ФИО9, у которой границы земельного участка установлены и фактически не пересекаются.

Свой земельный участок истцы покупали уже с координатами на местности.

Второй участок с последним кадастровым номером № никому не принадлежит, он не огорожен и по каким причинам его поставили на кадастровый учет ей неизвестно.

Представитель администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и принятое на усмотрение суда решение просят направить в их адрес. В дополнение сообщают, что сведения о выделении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес>, в органе местного самоуправления отсутствуют.

ФИО9 в судебном заседании исковое заявление истцов не признала, указав, что она является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., который она купила у прежних собственников ФИО5 и ФИО6, которые в свою очередь приобрели земельный участок у ФИО1

Она полагает, что ее земельный участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Когда она покупала участок, он относился не к ИЖС, а как садово- дачное товарищество и когда она покупала участок, то бывшая владелица уведомила ее, что заезд на участок проходит по участку, как она поняла истцов и по этим основаниям иск не признает. Ее участок частично огорожен.

Поясняет, что земельного участка с кадастровым номером № фактически не существует, так как он разделен на ее участок и участки ФИО4 Почему два участка на кадастровом учете стоят на один, она пояснить не может.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что земельного участка с кадастровым номером № фактически не существует на местности, так как он разделен на несколько участков, а именно участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., который ранее принадлежал его дочери ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ. подарила земельный участок ему, а он в свою очередь подарил ФИО10, который затем продал ФИО9. Участок был закоординирован и согласован со всеми собственниками. Также на указанном выше участке имеется участок с кадастровым номером №), а также находится его дом, расположенный по адресу : <адрес>. Земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № никогда не было и его участок также накладывается на земельный участок с указанным кадастровым номером.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГг. истцы приобрели у ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.

Установлено, что ранее земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года площадью <данные изъяты>.м.

Границы земельного участка были согласованы и закоординированы кадастровым инженером еще ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается схемой границ земельного участка ( л.д. 16 оборот), а также планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20). При этом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок стоит на учете в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из единого госреестра ( л.д. 41-42)

По сведениям управления Росреестра и схемы, составленной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № имеет совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № и №.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №. Составляет <данные изъяты>.м.

Земельный участок с кадастровым номером №. поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела по кадастровому кварталу на основании декларации ( заявления) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно плана, составленного комитетом по земельной реформе в ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка ФИО4 составила <данные изъяты>.м.( л.д. 174-179)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок. является ранее учтенным с декларированной площадью <данные изъяты>.м., разрешённое использование: для садоводства, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют,

Из совмещенного плана границ трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, выполненного МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, имеет площадь <данные изъяты>.м., площадь пересечения с земельным участком истцов составляет <данные изъяты>.м.

Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеет декларированную площадью <данные изъяты>м., по сведениям о местоположении границ этого участка его площадь составляет <данные изъяты>.м. Площадь пересечения с земельным участком истцов составляет <данные изъяты>.м.

Фактически на местности никаких пересечений и наложений не имеется, так как вышеуказанные земельные участки не сформированы, их границы на местности ничем не обозначены.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как видно из официального ответа Управления Росреестра сведения о земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты>.м. собственника не имеет и в материалах инвентаризации сведений об указанном земельном участке в материалах инвентаризации отсутствуют.

Земельный участок №, как видно из материалов инвентаризации принадлежит ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что земельного участка с площадью <данные изъяты>.м. у него никогда не было

Согласно п.2 ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца, поскольку в настоящее время установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности не сформированы, владельцев не имеют, что установлено в судебном заседании и сведения о данных земельных участках, имеющемся в государственном кадастре недвижимости следует аннулировать.

Аннулирование в едином госреестре сведений о местоположении границ земельных участков какие-либо права участников процесса не ущемляют, напротив вызывают затруднения в постановке на кадастровый учет своих земельных участков

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>