Решение № 2А-190/2017 2А-190/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-190/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-190/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Прищепа обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с обеспечением его денежным довольствием без ежемесячных и иных дополнительных выплат, и обязать названное должностное лицо выплатить ему за период с 1 января по 15 мая 2017 г. ежемесячные надбавки за особые условия военной службы на воинской должности (изъято), классную квалификацию ((изъято) квалификационный класс), ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальную помощь за 2017 год в соответствии с приказами, изданными командиром войсковой части ААААА.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В административном исковом заявлении Прищепа в обоснование своих требований указал, что, несмотря на проведение организационно-штатных мероприятий в войсковой части ВВВВВ, в которой он проходил военную службу, он от воинской должности не освобождался, в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся. Поэтому он полагал, что обеспечение его денежным довольствием как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, без вышеперечисленных выплат, является неправомерным.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие Прищепе выплачивается в соответствии с пунктами 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая истцом должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Прищепа с сентября 2015 года проходил военную службу в должности (должность изъята) войсковой части ВВВВВ (должность изъята).

На основании приказов командира войсковой части ААААА от 16 октября 2015 г. (номер), от 20 октября 2015 г. (номер) в период с 16 по 20 октября 2015 г. в войсковой части ВВВВВ проведены организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми должность, которую занимал административный истец, сокращена.

В связи с зачислением в распоряжение командующего Черноморским флотом Прищепа с 16 мая 2017 г. исключён из списков личного состава войсковой части ВВВВВ и полагается убывшим к новому месту службы – в войсковую часть ААААА.

При этом Прищепа до указанной даты уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался, дела и должность не сдавал, в распоряжение не зачислялся. Вместе с тем, денежное довольствие ему было начислено и выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. Полагая, что выплата денежного довольствия в таком порядке нарушает его право на получение денежного довольствия в полном объёме, административный истец обратился в суд и просит обязать начальника 91 ФЭС восстановить его права.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления Прищепы, выписок из вышеприведённых приказов командира войсковой части ААААА, выписки из приказа командира войсковой части ВВВВВ от 23 сентября 2015 г. (номер), выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 16 февраля 2017 г. (номер), копии приказа командующего Черноморским флотом от 15 мая 2017 г. (номер), выписки из приказа командира войсковой части ААААА от 16 мая 2017 г. (номер), письменных возражений административного ответчика.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998№ 53-ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) в оспариваемый период не зачислялся, от должности не освобождался, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в этот период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемых выплат, а также не представлено возражений против указанных в заявлении их размеров.

Кроме того, ежемесячные надбавки за особые условия службы (изъято) и классную квалификацию установлены ему приказом командира войсковой части ВВВВВ от 23 сентября 2015 г. (номер). Оснований, по которым такой приказ на момент его издания не мог иметь юридической силы из представленных суду материалов и возражений не усматривается.

При этом должность истца предполагала прохождение военной службы в составе экипажа надводного корабля, что предоставляет ему право на получение ежемесячной выплаты за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля в размере 50% оклада по воинской должности в соответствии с подп. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, утверждённым приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Приказами командира войсковой части ААААА от 3 апреля 2017 г. (номер) и от 1 апреля 2017 г. (номер) административному истцу установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь – март 2017 года в размере 25 %, а за период с 1 апреля по 15 мая 2017 г. – 5 % оклада денежного содержания. Согласно п. 77 и 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 25 % оклада денежного содержания в месяц. Обстоятельств, при которых выплата этой премии не производится суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что на начальника 91 ФЭС следует возложить обязанность по выплате этой премии за указанный период.

В соответствии с п. 84 – 86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Случаи, при которых выплата материальной помощи не производится, перечислены в п. 89 Порядка. К таким случаям относятся: нахождения в распоряжении командиров (начальников); увольнение с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; увольнение с военной службы в конце текущего года с предоставлением военнослужащему при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году.

Из материалов дела не усматривается и административным ответчиком не представлено сведений о наличии законных оснований для невыплаты материальной помощи. Приказ о выплате материальной помощи издан в период нахождения административного истца на воинской должности.

Так как, исходя из представленных суду сведений командиром, имеющим право издавать приказы в отношении военнослужащих войсковой части ВВВВВ является командир войсковой части ААААА, следовательно, вышеприведённые приказы об установлении к выплате ежемесячных и иных дополнительных выплат изданы уполномоченным должностным лицом. Законность самих приказов 91 ФЭС под сомнение не ставилась

Таким образом, административное исковое заявление Прищепы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию в пользу административного истца и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1 денежным довольствием не в полном объеме и обязать в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда названное должностное лицо выплатить ФИО1:

- ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на воинской должности (изъято) в размере 50 % оклада по воинской должности за период с 1 января по 15 мая 2017 г.;

- ежемесячную надбавку за классную квалификацию ((изъято) квалификационный класс) за период с 1 января по 15 мая 2017 г. в размере 10 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 31 марта 2017 г. – в размере 25 % оклада ежемесячного денежного содержания, за период с 1 апреля по 15 мая 2017 г. – в размере 5 % оклада месячного денежного содержания;

- материальную помощь за 2017 год в размере одного оклада месячного денежного содержания.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику надлежит уведомить суд и административного истца в месячный срок со дня получения вступившего в силу решения суда.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев