Апелляционное определение № 33-1956/2026 от 27 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.04.2026

УИД 66RS0052-01-2025-000950-68

Дело № 33-1956/2026 (№ 2-803/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Абрашкиной Е.Н.

судей

Максимовой Е. В.

ФИО1

при ведении протокола с использованием аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Сухой Лог к ФИО2, несовершеннолетней ( / / )27, в лице опекунов ( / / )28, о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2025.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., заключение прокурора Переваловой А.А. судебная коллегия

установила:

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>), несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС <№>), в лице опекунов ( / / )26, о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый <№>, для муниципальных нужд.

Изъять у ( / / )25 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый <№>, для муниципальных нужд.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1129 000 руб.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог перечислить сумму возмещения соответствующую 1/2 доли в размере 564 500 руб. ФИО2 по следующим реквизитам:

Расчетный счет <№>

БИК банка <№>

Корреспондентский счет <№>

Наименование банка Уральский банк ПАО Сбербанк

Расположение банка г.Екатеринбург.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог перечислить сумму возмещения соответствующую 1/2 доли в размере 564 500 руб. ( / / )24 по следующим реквизитам:

Расчетный счет <№>

БИК банка <№>

Корреспондентский счет <№>

Наименование банка Уральский банк ПАО Сбербанк

Расположение банка г.Екатеринбург.

Прекратить право собственности ФИО2 и ( / / )14 на 1/2 доли каждого на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый <№>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности за муниципальным округом Сухой Лог на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указал что, что оценка рыночной стоимости комнаты была произведена 17 марта 2025 года. На этот момент жилой дом уже был снесен, а сама комната физически не существовала. Следовательно, у несуществующего объекта не могло быть рыночной стоимости, что ставит под сомнение законность определения размера возмещения. Ответчик ссылается на Приказ Минстроя № 563/пр, согласно которому средняя рыночная стоимость квадратного метра в Свердловской области составляет 107 780 рублей, и полагает, что компенсация должна рассчитываться исходя из этой цифры. ФИО2 сообщает, что с 2020 года по 9 декабря 2024 года находился на принудительном лечении в психиатрических стационарах (диагноз: параноидная шизофрения, 2 группа инвалидности, военная травма). В связи с этим он не мог участвовать в решении жилищных вопросов и своевременно представить документы о состоянии здоровья в суд первой инстанции.

Заявитель утверждает, что не заключал соглашение об изъятии имущества. Проект соглашения был направлен только ему, но не его несовершеннолетней дочери (другому собственнику), что нарушает её права. В суде не были установлены ключевые даты: когда именно было принято решение об изъятии участка, когда снесли дом и когда зарегистрировали право собственности на изымаемый участок.

Предоставленное ответчику жильё из маневренного фонда по адресу: <адрес> не соответствует санитарным и техническим нормам и непригодно для проживания.

Заявитель (инвалид 2 группы) обращался в администрацию с просьбой предоставить другое жильё с зачётом стоимости изымаемого, действуя в своих интересах и интересах дочери, но получил отказ. В итоге семья фактически лишилась единственного недвижимого имущества не по своей вине.

Истец Администрация муниципального округа Сухой Лог представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО2 не возражал против проведения экспертизы, указал, что денежных средств на проведение экспертизы не имеет, свои кандидатуры экспертных учреждений не представил.

Определением судебной коллегии от 19.02.2026 назначена оценочная экспертиза, производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы. 06.04.2026 производство по делу возобновлено.

Представитель истца Администрации муниципального округа Сухой Лог, ответчики ФИО2, ( / / )15 в интересах которой действуют опекуны ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица Управления социальной политики № 11 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Прокурор Перевалова А.А. в заключении указала, что имеются основания для изъятия имущества с учетом результатов судебной экспертизы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о судебном заседании, об отложении разбирательства, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ( / / )16 на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.08.2016, принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.81, 82-85, 116-117, 146).

На основании приказа ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Новолялинскому району от 21.05.2019 № 79 ( / / )18 назначены опекунами ( / / )17, <дата> года рождения (том 1 л.д.93).

Из акта обследования жилого помещения от 11.01.2022 и заключения межведомственной комиссии от 11.01.2022 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 78-79,80).

Распоряжением главы городского округа Сухой Лог от 14.01.2022 №3-РГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц из аварийного дома установлен до 01.09.2022. В срок до 31.01.2022 собственникам помещений многоквартирного дома должны быть предъявлены требования о сносе многоквартирного дома (том 1 л.д. 7-8).

Согласно постановлению главы Администрации городского округа Сухой Лог от 02.02.2022 № 138-ПГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, собственники которого не осуществили в установленный срок снос такого дома, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городскому округу Сухой Лог», постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью 5723 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилой дом многоэтажной застройки, по адресу: <адрес>; изъять для муниципальных нужд путем предоставления возмещения, в том числе за жилое помещение – общей площадью 15,2 кв.м., кадастровый <№> (том 1 л.д.9-11).

10.10.2022, 27.03.2025 Администрацией ГО Сухой Лог в адрес ФИО2, ( / / )19 направлено уведомление об изъятии земельного участка (л.д. 77, 86).

Согласно справке ООО УК «Сухоложская» от 12.09.2025 № 517 по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет (том 1 л.д.130).

Согласно отчету № 116-25 ООО «Эксперт» от 19.03.2025, произведенного по заказу истца, размер возмещения за жилое помещение в аварийном доме по адресу: <адрес>, составляет 1 129 000 руб.: рыночная стоимость недвижимого имущества – 1037387,03 руб., в том числе доля помещений общего пользования в многоквартирном доме, приходящихся оцениваемому жилому помещению – 10373,87 руб.; доля земельного участка под жилым объектом – 124486,44 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения – 90847,74 руб. (том 1 л.д.12-76).

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.56, ст.ст. 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание отчет № 116-25 ООО «Эксперт» от 19.03.2025, пришел к выводу об изъятии у ФИО2 и ( / / )20 (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 129 000 руб., то есть по 564 500 руб. каждому, в связи с чем возложил на Администрацию муниципального округа Сухой Лог обязанность перечислить сумму возмещения в размере 1 129 000 руб. на расчетные счета ФИО2 и ( / / )21 с момента выплаты возмещения прекратил право собственности ответчиков на жилое помещение и признал право собственности за муниципальным округом Сухой Лог на жилое помещение по адресу: <адрес>

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о наличии основания для изъятия жилого помещения и прекращения прав собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 обжалует вывод суда в части установленного размера возмещения за жилое помещение, что он и подтвердил в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия усмотрела основания для назначения судебной экспертизы для определения возмещения, которая назначена определением от 19.02.2026 ( том 2 л. д. 140).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пп. з) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду ( часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, предусмотрено, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно выводам эксперта ООО «Апрель» ( / / )8, изложенным в заключении №5-2026 от 25.03.2026 ( том 2 л. д. 157-213):

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 15,2 кв.м., кадастровый <№>, составляет 1101000 руб.;

Рыночная стоимость доли собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 15,2 кв.м. кадастровый <№>, в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме -77084 руб.;

Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество собственников жилого помещения по адресу: <адрес> 5609000 руб. ( стоимость всего земельного участка), 49 125 руб. ( стоимость доли собственников изымаемого помещения);

Стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> его изъятием, - 238400 руб.;

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес><адрес> собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>- 16 685, 42 руб.

Судебная коллегия оценивает представленное заключение эксперта ( / / )8 от 25.03.2026 № 5-2026 как относимое и допустимое доказательство, так как выполнено предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения профессиональным оценщиком, имеющим высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 14.09.2014, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №047370-1 от 11.04.2025, действует до 10.04.2028 ( том 2 л. д. 159). Заключение дает ответы на все поставленные определением суда вопросы, эксперт привел основания отказа для затратного метода оценок, отразил выбор аналогов; дата оценки наиболее близка к дате разрешения спора, каких-либо возражений в отношении выводов эксперта от лиц, участвующих в деле не поступило.

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта от 25.03.2026 в размере 1482294, 42 руб. (1101000 руб. +77084 руб.+ 49125 руб. + 238400 руб. + 16 685, 42 руб.).

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что подлежит включению в стоимость изымаемого помещения стоимость доли ответчика в общем имуществе квартиры, в которой расположена комната.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Указания на то, что такое помещение должно или может обладать также признаками помещений вспомогательного использования в приведенной норме права нет. Следовательно, при определении общей площади помещения, занимаемого ответчиком, необходимо учитывать не только размер занимаемой ответчиками комнаты, но и размер помещений вспомогательного использования (определение Верховного Суда от 24.02.2026 N 51-КГПР25-9-К8, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-5931/2025).

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

При этом согласно ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если объектом жилищного найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В жилом помещении – комнате <№> площадью 15,2 кв.м., непосредственно в находящемся в собственности ответчиков, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в связи с этим необходимо учитывать площади вспомогательных помещений расположенных в <адрес>, в которой расположена комната ответчиков. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую ответчиком.

Соответственно расчет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а также и с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

Расчет площади вспомогательных помещений, приходящихся на комнату, принадлежащую ответчикам, приведен в заключении эксперта и составляет 4,46 кв.м, всего площадь помещения, принадлежащая ответчикам составляет 19,66 кв.м. (15,2+ 4,46) (том 2 л. д. 184). Приведенный расчет обоснован, сделан на основании сведений Технического паспорта жилого помещения – комнат №№<адрес><адрес>, площадью 68,8 кв.м. (том 2 л. д. 89 -134), выписке из ЕГРН в отношении <адрес>, комнат, расположенных в указанной квартире площадью 15,2 кв.м. и 38 кв.м. ( том 1 л. <...>, том 2 л. <...>).

Эксперт при расчете стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок учел площадь в размере 19,66 кв.м, принадлежащую ответчикам (том 2 л. <...>).

Указанная площадь 19,66 кв.м. подлежит учету и при определении изымаемого помещения ответчика.

Учитывая, что стоимость принадлежащего ответчикам помещения в размере 15,2 кв.м в размере определена в заключении эксперта, принятого в качестве относимого и допустимого доказательства, судебная коллегия, выполняя арифметическое действие, приходит к выводу, что стоимость площади 4,46 кв.м составляет 323056,58 руб. (1101000 руб./15,2 кв.м.= 72434,21 руб./кв.м; 4,46 кв.м *72434, 21 руб.=323056,58 руб.), следовательно, сумма возмещения составит: 1482294, 42 руб.+ 323056,58 руб.= 1 805351 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что необходимо определить размер возмещения исходя из приказа Минстроя России от 22.09.2025 №563/пр, а именно исходя из размера 107780 руб. за кв.м, так как такая сумма является нормативом стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения субъекта Российской Федерации-Свердловской области, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых гражданам в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением, Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

В настоящем споре осуществляется изъятие жилого помещения согласно правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не может быть принят в обоснование размера возмещения за жилое помещение, скрин объявления о продаже жилого помещения, так как оно относится к конкретному иному помещении, не свидетельствует о цене сделке ( том 2 л. д. 37).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об изъятии у ФИО2 и ( / / )22. (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 805351 руб., то есть по 902675, 50 руб. каждому.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 изменить в части суммы размера возмещения за жилое помещение, а именно абзацы 4, 5, 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 805351 рубль.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог перечислить ФИО2 сумму возмещения соответствующую 1/2 доли в размере 902675 рублей 50 копеек, по следующим реквизитам:

Расчетный счет <№>

БИК банка <№>

Корреспондентский счет <№>

Наименование банка Уральский банк ПАО Сбербанк

Расположение банка г.Екатеринбург.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог перечислить сумму возмещения ( / / )23 соответствующую 1/2 доли в размере 902675 рублей 50 копеек, по следующим реквизитам:

Расчетный счет <№>

БИК банка <№>

Корреспондентский счет <№>

Наименование банка Уральский банк ПАО Сбербанк

Расположение банка г.Екатеринбург.

В остальной Решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина

Судьи Е.В. Максимова

ФИО1