Решение № 2-2335/2018 2-2335/2018~М-1704/2018 М-1704/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2335/2018

Дело № 2-2335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бийска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации недействительным в части, определении долей и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 128-129) просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, ФИО6 и ФИО2; определить доли в праве собственности на указанную квартиру равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО1, ФИО6 и ФИО2; установить факт владения ФИО2 1/3 долей в праве собственности на спорную квартиру и включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2; установить факт владения ФИО7 1/3 долей в праве собственности на спорную квартиру после смерти матери ФИО2, и включить указанную долю в наследственную массу; установить факт владения ФИО6 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, и включить 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО1, ФИО5 в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти отца – ФИО6, по 1/6 доли за каждым; признать право собственности ФИО1, ФИО5 в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти матери – ФИО7, по 1/6 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, передана в собственность ФИО1 на состав семьи из пяти человек.

На дату передачи спорной квартиры в собственность в ней проживали и состояли на регистрационном учете отец истца ФИО6 и бабушка истца ФИО2

Несовершеннолетние ФИО9, ФИО4 в данной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, бремя содержания жилого помещения не несли, в связи с этим истец полагает, что право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации они не приобрели.

На дату оформления в собственность <адрес>, на регистрационном учете состояли: ФИО2, ФИО6, ФИО1

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти мать истца ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако взяла расходы по погребению и личные вещи наследодателя, в связи с чем фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО29 мать истца вступила в наследство, принадлежащее отцу истца ФИО6 в виде автомобиля. Однако на дату смерти ФИО6 брак между ним и матерью истца был расторгнут в связи с чем к ней не могло перейти право наследования 1/3 доле в праве собственности на квартиру. Наследниками по закону после смерти ФИО6 являлись истец и ее брат ФИО5, которые фактически вступили в права наследования взяв личные вещи умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО7 После ее смерти нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 было заведено наследственное дело №, истец и ее брат ФИО5 вступили в права наследования в виде денежных средств, иное имущество к наследованию не заявлялось.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить заявленные требования невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что ФИО7 являлась единственной дочерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой фактически приняла наследство в виде ее личных вещей: стола, стула, кровати, шифоньера, которые находятся в спорной квартире, где они совместно проживали, а также понесла расходы, связанные с погребением ФИО10 Кроме того, после смерти отца ФИО6 ею и ее братом ФИО5 фактически было принято наследство в виде его личных вещей, в том числе наградных знаков.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что данное признание сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 (до вступления в брак – ФИО14) Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признала заявленные истцом требования в полном объеме, пояснив, что данное признание сделано ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В представленном заявлении признал заявленные истцом требования в полном объеме, указав, что данное признание сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8, ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ФИО6, ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. №), копией поквартирной карточки (л.д№).

Ответчики ФИО4, ФИО3 на момент приватизации спорной квартиры проживали и были зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается копиями личных дел из образовательных учреждений.

Из заявления ФИО1, поданного главе администрации <адрес>, следует, что она просит передать в собственность в порядке приватизации ей, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО9 <адрес> (л.д. №

Согласно постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки квартир на передачу в порядке приватизации (л.д. 11).

Из приложения к указанному постановлению следует, что <адрес>, передана в собственность ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО9 (л.д.№).

Как следует из копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, передана в собственность ФИО1 на состав семьи из пяти человек (л.д№).

Указание в договоре о том, что <адрес>, передана на состав семьи из 5 человек, суд находит ошибочным и противоречащим иным доказательствам, поскольку на дату приватизации иные лица, кроме ФИО1, ФИО6, ФИО2, в указанной квартире не проживали и на регистрационном учете по месту жительства не состояли.

Поскольку на момент приватизации квартиры ответчики ФИО4, ФИО3 фактически проживали в другом населенном пункте, не имеется оснований для их включения в число приобретателей квартиры в порядке приватизации.

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 на спорное жилое помещение. Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № то право собственности на <адрес>, возникло у ФИО1, ФИО6, ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО1, ФИО6, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств об их смерти (л.д.№).

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО6, ФИО2 в праве собственности на <адрес>, следует определить равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что до своей смерти ФИО2, ФИО6 были зарегистрированы и проживали в <адрес>, то есть фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ч.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно справке нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № ответа архивного отдела администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Т-178 наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. №).

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения ФИО2 1/3 долей в праве собственности на <адрес>. Указанную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

ФИО16 (ФИО18) Р.И. приходилась дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №), копией справки о заключении брака (л.д. №

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного заседания, ФИО7 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ее матери ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ее личных вещей, предметов мебели, которые находились в спорной квартире, где они совместно проживали.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт принятия ФИО7 наследства после смерти её матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д№).

Из справки нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края от ФИО8 (л.д. №), копии наследственного дела № (л.д. №) следует, что после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и сын – ФИО5

Родителями ФИО17, ФИО13 являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. №), справки о заключении брака (л.д. №).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о расторжении брака (л.д. 63), у ФИО7 отсутствовали основания для вступления в наследственные права после смерти ФИО6

Следовательно, наследниками после смерти ФИО6 являются дочь ФИО1 и сын ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после смерти отца ФИО6 ею и ее братом ФИО5 фактически было принято наследство в виде личных его вещей, в том числе наградных знаков.

В связи с этим, суд находит установленным факт принятия ФИО1, ФИО5 наследства после смерти их отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признания иска указанными ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

С учетом требований ст.ст. 254, 1142 ГК РФ, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 по основаниям приватизации и наследования после смерти родителей ФИО6 и ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, а также признать право собственности ФИО5 по основаниям наследования после смерти родителей ФИО6 и ФИО7 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, ФИО16 ФИО10 и ФИО2.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО1, ФИО16 ФИО10 и ФИО2.

Установить факт владения ФИО2 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, и включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения ФИО29 1/3 долей в праве собственности на <адрес>, и включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО29, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО32 наследства после смерти её матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО5 наследства после смерти их отца ФИО29, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 по основаниям приватизации и наследования после смерти родителей ФИО29 и ФИО32 на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 по основаниям наследования после смерти родителей ФИО29 и ФИО32 на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по пер. Кожевенному, <адрес>, в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова