Решение № 2-6854/2017 2-6854/2017~М-4912/2017 М-4912/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6854/2017

Дело № 2-6854/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шурыгину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шурыгину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 25 июня 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком Шурыгиным И.Н. был заключен кредитный договор № 0040/0599735, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 397 404 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 626 033 руб. 76 коп., включающая: задолженность по основному долгу в размере 393 395 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 137 116 руб. 18 коп., неустойка в размере 2095 522 руб. 41 коп., которую истец счел возможным уменьшить на основании ст. 333 НК РФ до 15000 руб. Поскольку Шурыгин И.Н. обязательство по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет, у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 545511 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 393 395 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 137 116 руб. 18 коп., неустойку в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб. 11 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шурыгин И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление потребительского кредита 25 июня 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шурыгин И.Н. заключен договор «Потребительский кредит» № 0040/0599735 (л.д. 10-11, 14-16), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 397 404 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению исполнения обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п. 12 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на расчетный счет № 40817810900400002646, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25 июня 2015 года по 23 мая 2017 года (л.д. 24-25).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, Шурыгин И.Н. взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11 300 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из лицевого счета, в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 23 мая 2017 года у Шурыгина И.Н. перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере 393 395 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 137 116 руб. 18 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 9), которое Шурыгиным И.Н. исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 15 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 8 655 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 545511 рублей 35 копеек, в том числе: 393395 рублей 17 копеек – основной долг, 137116 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов, 15000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 рублей 11 копеек, а всего 554166 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова