Решение № 12-36/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

Материал № 12-36/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>,

на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (так изложено в резолютивной части постановления).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены.

Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Управляя своим транспортным средством, он заблаговременно перед перекрестком включил левый сигнал поворота и намеревался совершить маневр поворот налево. При этом в попутном направлении по его полосе движения сзади двигалось транспортное средство под управлением ФИО В направлении движения, в котором двигалось его транспортное средство, имелась лишь одна полоса движения. Поэтому транспортное средство под управлением ФИО не вправе было совершать обгон его транспортного средства справа и тем более по обочине, что привело к столкновению транспортных средств. Кроме того, он как потерпевший не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участия по делу.

ФИО1 считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО, просит отменить постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что при вынесении решения об отмене постановления о привлечении ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП и вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 он не участвовал и об этом уведомлен не был.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не признал. В судебном заседании пояснил, что в результате ДТП первоначально виновным в его совершении был признан ФИО, в отношении которого инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. После просмотра камеры видеонаблюдения на месте ДТП было принято решение, что виновным в ДТП является ФИО1 В связи с этим им было отменено постановление о привлечении ФИО к административной ответственности и вынесено решение о прекращении производства по делу. О рассмотрении указанных вопросов он уведомлял ФИО и ФИО1, но в настоящее время не помнит каким образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что первоначально он был признан виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, с чем он был не согласен. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения он написал жалобу об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было отменено должностным лицом ФИО2 и виновным был признан ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, около <адрес> Чувашской Республики, с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении (не постановление), возбужденное старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Алатырский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО отменено и направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как не образуют какого-либо состава, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО установлены материалами дела об административном правонарушении: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 схемой места происшествия, записью с камеры видеонаблюдения, а также пояснениями старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО5 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО6

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в населенном пункте села <адрес><адрес> Республики, при осуществлении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности своих действии, ввел в заблуждение других участников движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО, причинив материальный ущерб. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что водитель транспортного средства ФИО, совершая обгон его транспортного средства по обочине справа, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, судья находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного Суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, признан ФИО1

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он как потерпевший не был извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО, судья находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных норм закона врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2, отменив ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и направив дело должностному лицу на новое рассмотрение, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО за отсутствием состава административного правонарушения. При этом о рассмотрении дела участников дорожно-транспортного происшествия, в частности ФИО1, не известил, сведения в материалах дела об этом отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, невосполнимыми в ходе рассмотрения жалобы, и влекут отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению в следующем: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении указанный срок истек, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: И.А. Кончулизов