Решение № 2А-1973/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1973/2021

УИД 31RS 0022-01-2021-0003176-59

№2а-1973/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Трансгруз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Трансгруз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора,

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ФИО1, в качестве соответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2020 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку, о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.1 ст.24, ч.11, ч.12 ч.17 ст.30, ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве ООО «Трансгруз» не было уведомлено, возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не имелось. Оплата штрафа произведена в добровольном порядке, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая так же в качестве представителей заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району, ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области возражала против удовлетворения иска.

Административный истец, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИББД УМВД России по Белгородской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В судебном заседании установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении, выданным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.11.2019 года ООО «Трансгруз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, срок добровольного исполнения требований 17.01.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области №-ИП от 18.05.2020 года в отношении должника ООО «Трансгруз» возбуждено исполнительное производств, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Трансгруз» по месту нахождения юридического лица: <адрес>, конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений об уплате штрафа не представлено.

20.06.2020 года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета, принадлежащего ООО «Трансгруз», открытого в АО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк» в размере 3276,36 рублей.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП от 18.05.2020 года окончено.

Исполнительский сбор в размере 10000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 15.07.2020 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности взыскания исполнительского сбора.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам ООО «Трансгруз» не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленый срок требования исполнительного документа не исполнил. В данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Следовательно, у суда не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Трансгруз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 30.06.2021 года.

Судья Н.И. Москвитина

Решение14.07.2021